Приговор № 1-33/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

дело № 1-33/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2020-000079-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшего К.В.Д. ,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 судимого:

- 15 июля 2015 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 25 января 2017 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 января 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 9 дней;

- 28 июля 2017 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06 февраля 2019 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 7 дней; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2019 года неотбытая часть наказания по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 января 2019 года в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 2 дня заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 июня 2019 года по отбытию срока наказания, 11 февраля 2020 года снятого с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытию срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в карде, расположенной в 14 км. южнее <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил быка красной масти возрастом 1 год 8 месяцев, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего К.В.Д. , причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, <данные изъяты>, по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2015 года и от 28 июля 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который принял извинения подсудимого и просил строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Так как, ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, – не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его поведение свидетельствует о необходимости осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или место фактического пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-33/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.