Решение № 2-589/2021 2-589/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело №

79RS0002-01-2021-000808-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указала, что она являлась работником ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности менеджера по продажам. За время работы дисциплинарных взысканий не имела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уволена согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Причиной увольнения, согласно приказа, является прогул, якобы произошедший ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласна, считает его не законным. Ответчиком в устной форме период с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен рабочими днями в компании, о чем соответствующий приказ не издал, письменные согласия с работников не затребованы в нарушение ст. 113 ТК РФ. В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6, и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Факт издания устного распоряжения ответчиком о выходных днях в компании подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ с номера № руководителя отдела продаж ответчика ФИО2 в рабочей группе "СройЛига" в мессенджере Whats Арр. 06 и ДД.ММ.ГГГГ фактически находилась на рабочем месте в офисе продаж "Фабрика окон" по адресу <адрес>, исполняла трудовые обязанности в течение рабочего времени с 10:00 до 18:00 час. Поскольку приказ о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ответчиком не издавался, в устной форме ДД.ММ.ГГГГ она уведомила непосредственного начальника - руководителя отдела продаж ИП ФИО4 ФИО2, а также самого ответчика о том, что 11.01. 2021 возьмет день отдыха за работу в выходной день в связи с ухудшением здоровья, ответчик не возражал. ДД.ММ.ГГГГ звонков с номеров ответчика о том, что день отдыха переносится и необходимо выйти на работу, не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике ОГБУЗ «Областная больница» был открыт больничный лист, о чем уведомила ответчика с утра ДД.ММ.ГГГГ, а в ответ услышала, что она уже уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул. При этом, в выписке табеля учета рабочего времени за январь 2021 ответчик не учел рабочие дни за 6 и ДД.ММ.ГГГГ и оплату за них не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе телефонного разговора затребовал письменное объяснение, но, в связи с болезнью, она предоставила объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, были нарушены ее права, т.к. ответчик применил дисциплинарное взыскание до затребования от нее объяснительной, приказ о ее увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но подписан ею ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение предоставлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика о болезни заранее предупредила ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист открыт ДД.ММ.ГГГГ, дата на больничном листке подтверждает факт болезни, а не время когда она наступила, кроме того, имеется справка о выставленном диагнозе и результаты анализов, свидетельствующие о текущем состоянии болезни на момент обращения в поликлинику. Также, в нарушение ст.ст. 136, 140 ТК РФ, в назначенные сроки расчетные листки ей не выдавались, заработная плата не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата, несмотря на неоднократные обращения, в дальнейшем ответчик факт задолженности отрицал. Всего за указанный период задолженность ответчика составляет 106 989 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику письменное обращение о предоставлении документов, связанных с работой, среди которых запросила расчетные листки и документы, подтверждающие выплату заработной платы. Ответчик документы о выплате заработной платы не предоставил, мотивировав тем, что в ведомостях содержатся персональные данные других работников. Расчетные листы ответчиком предоставлены, но в них содержатся ложные данные, а именно: в графах «Выплачено» по всем периодам указаны суммы, выплаченные по следующим ведомостям: Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 6967,60; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 12033,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 12033,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; -Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ -12033,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ -12033,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4852,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 12033,00; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 5872,61; Касса, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ - 4871,94. Фактически в перечисленных ведомостях она не расписывалась, денежные средства, соответственно, не получала. Просит восстановить ее в должности менеджера по продажам в ИП ФИО4; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать задолженность по заработной плате в размере 106 989 руб. 15 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4: признать незаконными ее увольнение и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку увольнения с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, дату увольнения изменить на дату вынесения решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате в размере 106 989 руб. 15 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 поддержала измененные исковые требования и уточнила их: просила изменить дату её увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в размере 102 137 руб. 15 коп., требования о взыскании компенсации морального вреда оставила без изменения. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы просила взыскать за период с июля 2020 по день вынесения решения суда. По существу пояснила, что её увольнение является незаконным, т.к. она обратилась с просьбой предоставить день отдыха за работу в выходной день. Обращение было устным, заявление не писала. ФИО4 знал об этом. С разрешения ФИО2 она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ей никто не звонил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, был открыт больничный лист. Об этом она уведомила ФИО2, который сказал, что она уволена. Также ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО4, который сказал, что она будет уволена за прогул, просил дать объяснение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО4 по вопросу получения документов, когда пришла в офис, написала объяснение, одновременно получила трудовую книжку и окончательный расчет. В ведомостях на получение заработной платы она не расписывалась, получала ежемесячные премии, за них расписывалась в журнале. Размер премии устанавливался руководителем. По условиям договора заработная плата должна выплачиваться 4 и 20 числа каждого месяца. Моральный вред причинен тем, что из-за записи в трудовой книжке она не длительное время не могла устроиться на работу, необходимо было оплачивать кредиты. В настоящее время трудоустроена. В период работы у ИП ФИО4 ежемесячно получала премию как процент от размера продаж. Также, ДД.ММ.ГГГГ она выходила на работу, написала заявление об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ не работала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 не признал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ИП ФИО4 были рабочими днями. Возможно, ФИО3 выходила на работу в эти дни. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего на связь не выходила, на работе её не было, объяснение не предоставила. Заработная плата работников состоит из оклада по трудовому договору и премиальной части. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Пунктами 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" п. 6 ч. 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность менеджера по продажам на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Адрес рабочего места: <адрес>.

В тот же день ИП ФИО4 издан приказ № о приеме ФИО3 на работу.

Из табеля учета рабочего времени за январь 2021 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на работе. В тот же день ИП ФИО4, руководителем отдела продажи ФИО2 и руководителем монтажного участка ФИО1 составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте в течение рабочего дня – с 09-00 час. до 18-00 час. Адрес рабочего места истца указан в акте – <адрес>.

Несмотря на то, что данный адрес не совпадает с тем, который указан в трудовом договоре, принимая ко вниманию пояснения ФИО3, не отрицавшей своё отсутствие на работе, суд считает данный факт установленным.

Уважительность причин отсутствия на рабочем месте подлежит доказыванию стороной истца. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено. В частности, отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что работодателем рабочий день ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по согласованию как день отдыха за работу в выходной день. Согласно листа нетрудоспособности, ФИО3 была освобождена врачом от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволена за прогул по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из объяснения ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ на работе по причине болезни.

Свидетель ФИО2 показал, что работает руководителем отдела продаж ИП ФИО4 Выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были объявлены рабочими днями по согласованию с сотрудниками. ФИО3 написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, он (свидетель) попросил её отработать две недели. ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу. По вопросу предоставления дня отдыха на ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, он (свидетель) звонил ей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но не дозвонился. Примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал ему, что ФИО3 вышла на связь. Акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте он подписывал, с ним согласен. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче документов истцу. Уточнил свои показания, пояснив, что в январе 2021 года в праздничные дни ФИО3 не работала, написала заявление об увольнении в первый день, когда вышла на работу. Также пояснил, что заработная плата сотрудников состоит из оклада и бонуса от продаж.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является прогулом.

Вместе с тем, работодателем грубо нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а именно: у ФИО3 не было истребовано объяснение до издания приказа об увольнении, не предоставлено ей время не менее двух рабочих дней для подготовки объяснения. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что тяжесть совершенного дисциплинарного проступка соответствует тяжести наложенного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении ФИО3 подлежит признанию незаконным с одновременным возложением на ответчика обязанности по его отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Однако, учитывая волеизъявление истца, суд считает возможным изменить формулировку основания её увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в силу вышеприведенной нормы трудового законодательства, в пользу истца с ИП ФИО4 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом и ответчиком представлены расчеты заработной платы за время вынужденного прогула. Судом данные расчеты проверены и признаны не соответствующими требованиям трудового законодательства и системе оплаты труда, предусмотренной у ИП ФИО4

Разделом 5 трудового договора, заключенного между сторонами спора, определено, что оплата труда состоит из должностного оклада – 12 130 руб., районного коэффициента – 3 639 руб., надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока – 3 639 руб., в общей сумме 19 408 руб. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

Пунктом 1.4 Положения об оплате труда работников ИП ФИО4 определено, что премии выплачиваются работникам на усмотрение работодателя, исходя из ежемесячных показателей.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится, в частности, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Из расчетных листов ФИО3 следует, что за период с июня 2020 по декабрь 2020 ей начислена заработная плата в размере 122 976 руб. 15 коп. Кроме того, за указанный период ею получены премиальные выплаты в общем размере 398 564 руб. 84 коп. Таким образом, общий размер дохода составил 521 540 руб. 99 коп. За период трудовых отношений ФИО3 отработано 135 рабочих дней, следовательно, размер среднедневного заработка составляет 3 863 руб. 27 коп. (521540,99 : 135). Период вынужденного прогула составил 71 рабочий день. Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 274 292 руб. 17 коп. (71 х 3863,27).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В материалы дела представлены платежные ведомости за период с июня по декабрь 2020 о выплате работникам ИП ФИО4 заработной платы.

Учитывая последовательную позицию ФИО3, отрицавшей принадлежность ей подписей в ведомостях за период с июля по декабрь 2020, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза. В выводах эксперта отражено, что подписи от имени ФИО3 в платежных ведомостях за период июль-декабрь 2020, вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Стороной ответчика выводы эксперта не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт того, что вознаграждение за труд в вышеуказанный период ФИО3 не выплачивалось, следовательно, в её пользу подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 102 137 руб. 15 коп.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вышеназванным трудовым договором, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО3, определено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику наличными средствами до 4 и 20 числа каждого месяца.

Денежная компенсация исчислена судом, исходя из размера сумм, указанных в платежных ведомостях за период с июля по декабрь 2020, количества дней просрочки выплаты согласно условий трудового договора и размера ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменявшейся с 4,5% до 5,5%. Общий размер денежной компенсации за указанный период составил 8 400 руб. 25 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит их завышенными. Принимая ко вниманию незаконность примененного взыскания, порочащую формулировку увольнения, обстоятельства, предшествующие применению дисциплинарного взыскания, нарушение права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 348 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора с работником», возложить обязанность по его отмене на ответчика.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 с должности менеджера по продажам индивидуального предпринимателя ФИО4 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 274 292 рубля 17 копеек, задолженность по заработной плате в размере 102 137 рублей 15 копеек, денежную компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 8 400 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 394 829 рублей 57 копеек.

Решение в части взыскания в пользу ФИО3 заработной платы в размере 45 589 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 348 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова