Приговор № 1-814/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-814/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 №

№ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО3, защитника-адвоката – ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно решению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Сергиево- Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 Данилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил. Был подвергнут по постановлению мирового судьи 230 судебного участка Сергиево -Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (наказание не отбыто). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за аналогичное преступление. После чего, ФИО2 в июле 2019 года официально трудоустроился. Однако должных выводов для себя не сделал, выплату алиментов в размере установленном решением суда в добровольном порядке не производил ни разу. Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сознавая противоправность своего деяния, ФИО2 судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщил, справку с места работы не предоставил, тем самым скрыл свое место работы и доход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. ФИО2 участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка ФИО2 не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, продукты питания и одежду сыну не покупал. ФИО2 совершил аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты>

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, и представителя потерпевшего удовлетворили ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо - принудительных работ на тот же срок, либо - ареста на срок до трех месяцев, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте в связи с чем страдающей различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО2 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести аналогичной направленности, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А" УК РФ рецидива преступлений, однако, характеризующей его, как личность с отрицательной стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии оснований полагать о его социальной адаптивности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 157 ч. 1 УК РФ не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, поскольку принудительное привлечение к труду подсудимого с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, соответствует тяжести совершенного преступления.

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в виду того, что ФИО2 не отбыто наказание, назначенное ему приговором Сергиево - Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, окончательное наказание последнему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ применяя при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое им по приговору Сергиево -Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденному ФИО2 имеющему основное место работы, надлежит отбывать исправительные работы по основному месту работы.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО2 возложить на Филиал по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина