Приговор № 1-775/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-775/2019

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «13» августа 2019 год

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № от 19.11.02 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 29 января 2019 года до 14 часов 25 минут 30 января 2019 года ФИО3 и другое, скрывшееся от суда лицо, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества из подъезда № указанного дома. После чего, распределив между собой преступные роли, реализуя свой преступный умысел ФИО3 и другое лицо в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к подъезду № <адрес>, где другое лицо, согласно отведенной ему преступной роли, используя находившуюся при нем отвертку отжал входную дверь подъезда. После чего другое лицо, исполняя свою преступную роль и оставаясь в тамбуре подъезда, стал наблюдать за окружающий обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО3 в случае если их действия станут явными для окружающих, а ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прошел в подъезд № указанного дома. Находясь в подъезде, ФИО3 обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: самокат марки «RE:Action», стоимостью 3000 рублей; декоративное растение «Герань обыкновенная» в горшке с землей, стоимостью 250 рублей; декоративное растение «Хлорофитум обыкновенный» в горшке с землей, стоимостью 250 рублей. После чего ФИО3 похищенное имущество вынес из подъезда и они с другим лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> совестно и по предварительному сговору с другим, скрывшимся от суда лицом, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, общей стоимостью 3500 рублей, ему понятно, он с ним полностью согласен и в содеянном раскаивается, он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Головкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Дмитриев А.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> совестно и по предварительному сговору с другим, скрывшимся от суда лицом, кражи, то есть тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, общей стоимостью 3500 рублей, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163) ФИО3 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от алкоголя не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился на момент содеянного он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО3 оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется склонность к злоупотреблению каннабиноидами, не достигшая степени наркомании. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 160-163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений. Оснований для признания других обстоятельств отягчающими наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, а также данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также, нет оснований и для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбытия наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу о его задержании (т. 2 л.д. 155) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 по настоящему приговору зачесть время его содержания под стражей в период с 21 июля 2019 года (согласно протоколу о его задержании) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: самокат марки «RE:Action», декоративное растение «Герань обыкновенная», декоративное растение «Хлорофитум обыкновенный», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему же по принадлежности, отвертку и DVD-R диск с записями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Потапейко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: