Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1137/2018Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-1137/2018 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 15 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Дорыдановой И.В. при секретаре Бегларян С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 632 рубля, в обоснование исковых требований указало, что 27.01.2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежные средства в размере 106 632 рубля под №% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 183 руб. 07 коп., Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 58 183 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 945 рублей 50 копеек, Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании кредитного договора от 27.01.2012 г. за №, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчику предоставлен кредит в сумме 106 632 рубля с процентной ставкой № % годовых. ФИО1 обязан, в соответствии с кредитным договором, погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ответчику денежные средства в размере 106 632 рубля, в соответствии с кредитным договором № от 27.01.2012 года. В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало от ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору досрочно. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей, в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее сумм ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. Согласно Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Условиями договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Из представленного суду расчета задолженности, следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не погашалась. Следовательно, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил. Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 58 183 руб. 07 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основанного долга составляет 44 532 рубля 68 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 4272 рубля 16 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 5336 рублей 93 копейки, убытки банка 3867 руб. 30 коп., сумма комиссии за направление извещений 174 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1 945 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 31.07.2015г. и № от 15.03.2018 года. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 58 183 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три ) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 г. Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)Операционный офис "Региональный Центр" города Воронежа ООО ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Судьи дела:Дорыданова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|