Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 01 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 с участием:

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО13

ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09 января 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении его в розыск,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.01.2017 года производство по уголовному делу № в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, приостановлено, мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и ФИО2 объявлен в розыск.

Не согласившись с постановлением, адвокат Ошкин А.В. обратился в суд с жалобой, считая, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения меры пресечения ФИО2, а также в части указания порядка обжалования вынесено с нарушением норм процессуального права. Указал, что судом при изменении меры пресечения в отношении ФИО2 не выяснены причины неявки подсудимого в судебные заседания, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.108 УПК РФ не имелось, кроме того, в постановлении не указан срок, на который ФИО2 заключен под стражу и неверно указан срок апелляционного обжалования, так как он составляет 3 суток, а не 10, как указано в постановлении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 09.01.2017 года в части изменения меры пресечения ФИО2 на заключение под стражу, а также в части указания порядка обжалования.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Максакова С.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, необходимые для разрешения жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в ходе дознания в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 не явился, неоднократно подвергался принудительному приводу, однако осуществить его не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ., однако он в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его место пребывания не известно, судья приостанавливает производство по делу до его розыска, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из материалов, несмотря на принятые меры, обеспечить участие ФИО2 в судебном заседании не удалось, сведения об уважительности причин неявки подсудимого мировому судье не представлены. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО2, изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу и объявления ФИО2 в розыск. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 ст. 255 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 11 ст. 108 УПК РФ сокращенный срок подачи апелляционных жалобы и представления на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока её действия распространяется и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания срока его обжалования.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 09.01.2017 изменить.

Указать в резолютивной части «Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска через мирового судью в течение 3 суток в части разрешения вопроса о мере пресечения.»

В остальной части это же постановление оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) ФИО1