Приговор № 1-227/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-227/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 26 июня 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего рабочим в ООО «Россоциализация», зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 (по 5-ти эпизодам), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 (по 2-м эпизодам); части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 (по 7-ми эпизодам), части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено и он направлен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО2 продлен на 2 месяца;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.50 часов до 08.00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> из навесного шкафа расположенного на кухне в вышеуказанной квартире тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Ш., после чего скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с оценкой похищенного ФИО2 согласен.

Защитник Дамаев Р.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ХРР. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (л.д.37), отсутствие ущерба, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Из материалов дела следует, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым неотбыто, настоящее преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока условного осуждения, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, суд считает целесообразным на основании части 4 статьи 74 УК РФ условно осуждение подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, он подлежит исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию, а также пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки адвокату Дамадаеву Р.Б. в сумме 1 100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.