Приговор № 1-54/2020 1-922/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной <дата> по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 осуждена <адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. <дата> ФИО1 осуждена <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. <дата> ФИО1 освобождена по отбытии наказания.

<дата> по решению <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, без уважительной причины.

<дата> решением <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

Запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел.

- Запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 поставлена на учет в МО МВД России «<адрес>», как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до <дата>.

При постановке на учет ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неисполнения возложенных на нее судом обязанностей.

<дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении нее административного ограничения, выразившегося в отсутствии с <дата> по <дата> с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<дата> Мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении нее административного ограничения, выразившегося в отсутствии в ночь с <дата> на <дата> после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, за что ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и <дата> около 22 часов 05 минут, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушила возложенные на нее судом административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> около 22 часов 05 минут ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте вблизи <адрес>, появилась на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признала полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, согласившись с правовой оценкой её действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и её защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от ФИО1 и её защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимой, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя, у суда не имеется.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «<адрес>» на проводимые профилактические беседы относится равнодушно, должных выводов для себя не делает, склонна к совершению противоправных деяний, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, круг знакомых составляют лица, ранее судимые и склонные к совершению противоправных поступков, жалоб и заявление на поведение от родственников не поступало; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, систематически допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания; привлекалась к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая её личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судима, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией её от общества, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ, поскольку имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости, оснований для решения вопроса о её освобождении от уголовной ответственности, с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив.

Так как ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей со дня постановления настоящего приговора – с <дата> по день вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов