Приговор № 1-53/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения- прокуратуры

Кумылженского района Попова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Фатеевой Е.А.,

представившей удостоверение N 2789 и ордер 026241 от 23 октября 2018 года,

при секретаре Бочарове М.Н.,

21 ноября 2018 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, малолетних детей не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-13 ноября 2012 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по сроку 08 августа 2014 года,

-19 июня 2017 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 30 дней,

- 03 сентября 2018 года Кумылженским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление:

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19.07.2015 в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из помещения сарая, расположенного на территории подворья по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 20.07.2015 в 01 час 00 минут прошел на территорию подворья по указанному выше адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение сарая, где тайно похитил сварочный инвертор 160 Ач., стоимостью 6000 рублей и болгарку «Кольнер», стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО5 Затем ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно. При этом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Фатеева Е.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Попов П.И. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинете ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит, за помощью не обращался (л.д.94), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.96-106, 108-109, 125-146), является участником боевых действий (л.д.85)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренным п.п. «и,к » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2012 года, которым был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 20 июля 2015 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания имеются основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности осужденного, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

ФИО1 в срок наказания подлежит зачету период отбывания наказания по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года с 30 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кумылженского районного суда от 03 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Кумылженского районного суда от 03 сентября 2018 года с 30 июля 2018 года по 20 ноября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кумылженский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова