Приговор № 1-42/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

УИД26RS0№-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

7 апреля 2026 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2;

с участием:

государственного обвинителя ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от 30.ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 11.11.2024г. Изобильненским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 31.03.2025г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- 24.09.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Ставропольского от 31.03.2025г. заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящейся там же ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, ладонями правой и левой рук сжатыми в кулак нанесла ФИО7 не менее десяти ударов в область головы, лица, шеи, туловища, передней поверхности грудной клетки, а также обеих верхних и нижних конечностей. В результате чего, причинила ФИО7, физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области волосистой части головы, обеих верхних конечностей и правой нижней конечности, ссадины в области лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, правой верхней конечности и обеих нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО7 (пункт 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, с обвинением согласилась, пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласна с вынесением в отношении неё обвинительного приговора с назначением ей наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО8 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, однако судом от неё получена телефонограмма, согласно которой она просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, рассмотреть без её участия. Присутствовать в судебном заседании не имеет возможности. Не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов, в результате которых могут возникнуть, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключение отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжесть вреда здоровью.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ от 31.03.2025г., вступившему в законную силу 16.04.2025г.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судима (т.1 л.д. 65-67), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 106), по месту жительства, начальником Рождественского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО6, характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 109), является инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности, является получателем социальной пенсии по инвалидности. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном ею преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, инвалидность второй группы.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании обсуждался вопрос, повлияло ли пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, имело ли причинную связь с преступлением, способствовало ли формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и не нашло своего подтверждения, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, пояснения ФИО1 о том, что употребление алкоголя никак не повлияло на её действия, так как в трезвом состоянии она сделала бы тоже самое, полагает, что пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на совершение преступления.

В связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На этом основании, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновной, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимой возможно с назначением ей наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденной бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям, и будет являться достаточным основанием для её исправления.

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения её от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, и в течение испытательного срока, совершила данное умышленное преступление небольшой тяжести, то суд согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности, осужденной, её поведении во время испытательного срока, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, так как ФИО1 в период испытательного срока неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста и административного штрафа, а также ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.03.2025г. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, 24.09.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии поселении и считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в этой связи суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ заменяет на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

В этой связи, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. п. «г» по ч.3 ст. 158 УК РФ и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.03.2025г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.09.2025г.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку присоединенное к данному приговору наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, было назначено ФИО1 за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимой ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента её фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 70, 71, 74 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Изобильненского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от 11.11.2024г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.03.2025г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.09.2025г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания её под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>