Приговор № 2-12/2024 2-36/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело №2-12/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 8 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при секретарях Сысоевой Н.В., Трякине Д.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Левковича А.В.

подсудимого ФИО10 и его адвоката Кайгородова А.А., представившего удостоверение № от 14.10.2022 и ордер №92 от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10,, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совместно с несовершеннолетним ФИО1 (осужден апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2024 года), в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц совершили в г.Хабаровске с особой жестокостью убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, ранее знакомые ФИО10 и ФИО1 в период с 21 часа 30 минут 26 апреля 2023 года до 2 часов 27 апреля 2023 года, придя в помещение одноэтажного строения, приспособленного для жилья, расположенного на территории земельного участка <адрес>, обнаружили в нем спящего ФИО2, в связи с чем между ФИО10 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт и по причине нахождения ФИО2 в указанном доме.

В ходе данного конфликта ФИО10 и ФИО1, из чувства личной неприязни с целью причинения ФИО2 вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно поочередно нанесли последнему каждый не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, в спину. Затем совместно выволокли ФИО2 из строения на улицу, где ФИО10 нанес ФИО2 ногой не менее 3 ударов по телу и 2 ударов в лицо, а ФИО1 нанес ногой не менее 2 ударов в спину.

После чего, оставив ФИО2 на земельном участке, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО1 вернулись в помещение дома, где стали употреблять принесенное с собой спиртное, полагая, что после причинения телесных повреждений ФИО2 уйдёт.

ФИО10 и ФИО1 после употребления спиртного вышли из помещения дома на улицу, где обнаружили спящего на земельном участке указанного дома ФИО2 В связи с чем ФИО10 и ФИО1 из чувства неприязни решили с особой жестокостью убить ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, действуя совместно, группой лиц, ФИО10 и ФИО1, в указанные время и месте, с особой жестокостью, проявляя особый цинизм, снимая свои преступные действия на видеокамеру мобильного телефона, справляя в это же время на потерпевшего естественную нужду, глумясь над потерпевшим, причиняя ему особые мучения и страдания, совместно и поочередно, умышленно, нанесли ФИО2 множественные удары (всего с учетом ранее нанесенных ударов 45) со значительной силой в различные части тела, в том числе в голову и по телу, ногами, обутыми в обувь, а также приисканными на месте молотком, металлическим зубилом, металлической лопатой и деревянным черенком. ФИО1 также умышленно с целью убийства нанес со значительной силой стеклянной бутылкой, приисканной на месте, не менее одного удара по голове ФИО2, причинив ему совместными действиями телесные повреждения различной степени <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью.

В результате умышленных действий ФИО10 и ФИО1 смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, включающей в себя, в том числе множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица с множественными переломами костей мозгового и лицевого скелета.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду пояснил, что 26 апреля 2023 года примерно в 19-20 часов он и его друг ФИО1, которому 14 лет, пришли на дачный участок по адресу: <адрес>, чтобы выпить, имеющиеся у них водку и сок, посидеть и поговорить. Этот земельный участок и дом принадлежат знакомому его отца. В доме можно было находиться, сидеть, а также в нем хранился разный инвентарь для садовых работ. Когда он и ФИО1 пришли на дачный участок, то обнаружили, что входная дверь в дом вскрыта, а внутри дома на полу спит бомж ФИО2, фамилия которого стала известна позднее. На мужчине, которого он видел лишь второй раз, было надето: черная рваная куртка, рваные джинсы и какие-то кроссовки. Ранее этого мужчину, который говорил, что ему негде жить, он выгонял с этого дачного участка. Он и ФИО1 решили мужчину разбудить, с этой целью он ударил его ногой два раза по спине и голове. От чего мужчина проснулся, сказал, чтобы они дали ему поспать, а также что-то сказал в их адрес. Тогда он вместе с ФИО1 за ворот одежды выволок на улицу бомжа, который был в алкогольном опьянении, не сопротивлялся и не пытался встать. На улице из чувства неприязни он и ФИО1 нанесли мужчине ногами в спину по 2-3 удара, также он (Нечай) нанес 2 удара в голову. В связи с тем, что на улице было сыро и грязно за пределы участка мужчину тащить не стали. При этом посчитали, что мужчине станет холодно, он встанет и уйдет. После чего зашли в дачный дом и стали употреблять алкоголь. По истечении 10-15 минут вышли и увидели, что мужчина лежит на земле на том же месте и спит. Тогда он и ФИО1 ногами нанесли мужчине в спину 2-3 удара и по голове 3 удара, и зашли в дом, где продолжили употреблять водку. Затем услышали звук шевеления у двери, поняли, что мужчина пополз к двери, вышли на улицу и стали наносить мужчине ногами удары по голове и телу, нанесли 4-5 ударов. В связи с тем, что он уже был в алкогольном опьянении, взял в дачном доме у двери молоток и нанес им мужчине по 3 удара по голове, телу и колену, а также по спине 3-4 удара. После чего вместе с ФИО1 вернулся в дом. По истечении некоторого времени они вышли из дома, и он (Нечай) предложил ФИО1 сделать телефоном видеозапись всего происходящего. Тогда же он взял телефон ФИО1 и начал видеозапись. ФИО1 же взял в доме штыковую лопату и стал ею бить мужчину, наносить удары по различным частям тела, в том числе голове, рукам и ногам. ФИО1 также наносил удары рабочей частью лопаты в ладонь левой руки пострадавшего. В ходе избиения рабочая часть лопаты с черенка слетела. Сколько ФИО1 нанес ударов потерпевшему, не знает, но их было много. При этом потерпевший на удары не реагировал, но признаки жизни у него были. От нанесенных ударов с головы мужчины пошла кровь, в связи с этим он сказал ФИО1 прекратить избивать мужчину, поскольку он может умереть, сказал, что можно наносить удары по руке. Однако ФИО1 его не послушал и продолжил наносить удары по различным частям тела. Что происходило после, помнит плохо, поэтому наносились ли удары какими-то другими предметами, сказать не может. Когда избивали потерпевшего, на улице уже было темно, в связи с чем светили себе фонариком от телефона. Сколько ФИО1 нанес потерпевшему ударов по голове, не знает, но более 5. При производстве видеозаписи они что-то говорили и выражались нецензурно. Не помнит, было ли зубило и предмет с режущими свойствами, которыми он причинял повреждения потерпевшему, но не оспаривает, что наносил удары каким-то предметом, в том числе в ладонь потерпевшему. Кроме того, они мочились на потерпевшего и зафиксировали это на видео. С какой целью это делали, объяснить не может. После нанесенных ударов он проверял наличие пульса у потерпевшего, который был жив. Он понимал, что в результате их действий мужчина может умереть. Оставив потерпевшего лежащим на земле и прикрыв его сверху найденным покрывалом, он и ФИО1 ушли по домам.

Когда пришел домой, встретил отца, который сказал ему идти спать. Утром, осмотрев свою одежду, увидел, что на кроссовках и куртке пятна крови. Впоследствии эта одежда была у него изъята. Видеозапись, происходившего события, была только в телефоне ФИО1. Не смотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, считает, что наносил удары потерпевшему не сильно. Помощь потерпевшему они не оказывали и скорую помощь не вызывали. Считает, что смерть ФИО2 наступила от действий его и ФИО1

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый ФИО10 свои показания изменил в части, судом исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав.

На предварительном следствии ФИО10 давал несколько иные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 27 апреля 2023 года (т.1 л.д. 104-108) ФИО10 пояснил, что 26 апреля 2023 года около 7-8 часов вечера встретился с ФИО1 и пришел с ним на дачный участок умершего дедушки О.. Когда они зашли в дом, входная дверь в который была открыта, обнаружили спящего на настиле бомжа. Они стали толкать ногами бомжа, который проснулся, встал и пошел в их сторону. Тогда они стали отходить назад, чтобы вывести его на улицу, также ударили мужчину каждый ногой в спину. Он и ФИО1 вернулись в дом, где выпили принесенную с собой водку. После чего он взял в доме молоток, вышел с ФИО1 на улицу, ударил мужчину пару раз молотком по спине, ноге, голове, но не сильно, и оставил молоток рядом с домом. Тогда же ФИО1 взял в доме лопату и стал ею бить мужчину, наносить множество ударов по руке, ноге и телу, сколько нанес ударов, сказать не может. После он и ФИО1 зашли в дом, где употребили оставшийся алкоголь. Через некоторое время они вышли из дома на улицу, где ударили мужчину по одному разу каждый ногой и около 11 часов вечера ушли по домам. Перед уходом он проверил у мужчины пульс. На его (Нечай) одежде имелись следы крови, которые он смывал дома. Все происходившее на дачном участке они зафиксировали мобильным телефоном, сделав видеозапись. Наносили удары мужчине, для того чтобы он больше не приходил на данный дачный участок. ФИО1 наносил удары рабочей частью лопаты, а также черенком. Он же наносил удары мужчине молотком по голове, чтобы тому было больно.

Ход следственного действия зафиксирован на видеозаписи (т.1 л.д.109)

Аналогичные показания ФИО10 дал в тот же день при проверке показаний на месте (т.1 л.д.119-127), в ходе чего указал место совершения деяния, наглядно продемонстрировал свои действия при совершении преступления, детально показал, каким образом он наносил потерпевшему удары ногами в спину, живот и голову, а также молотком по голове, от чего у пострадавшего была кровь. Кроме того, продемонстрировал действия ФИО1 по нанесению потерпевшему ударов ногами в спину, живот, а также лопатой, в том числе в ладонь левой кисти.

В ходе данного следственного действия с целью фиксации и уточнения показаний ФИО10 проводилась видеозапись, которая приобщена к материалам уголовного дела и была исследована в судебном следствии.

Согласно данной видеозаписи, сведения, изложенные в протоколе проверки показаний, соответствуют фактическим обстоятельствам при производстве данного следственного действия, зафиксированным на видеозаписи. При этом ФИО11 в присутствии адвоката добровольно и не принужденно, свободно дал показания, наглядно продемонстрировал свои действия и действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшего.

Из видеозаписи следует, что действия ФИО10 по нанесению ФИО2 ударов ногами и предметами были целенаправленными. При этом потерпевший не сопротивлялся и какие-либо действия не совершал.

Свои показаний ФИО10 подтвердил тогда же в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д. 2-7).

В последующем при дополнительных допросах в качестве обвиняемого 18.09.2023 и 25.09.2023 и 27.11.2023 (т.1.л.д.132-136, 144-147, т.4 л.д.139-142) ФИО10, подтвердил свои показания и уточнил, что ФИО2 в доме не вставал. Он и ФИО1 за одежду выволокли мужчину на улицу. При нанесении ударов лопатой по различным частям тела потерпевшего, рабочая часть лопаты слетела, а затем отломилась. После чего он и ФИО1 наносили мужчине удары черенком от лопаты по различным частям тела. Они совместно наносили удары по различным частям тела потерпевшего ногами, молотком, лопатой и металлическим предметом (зубилом), зафиксированном в фототоблице к заключению эксперта №0391-МК (т.2 л.д.128). Наносили ли порезы чем-нибудь, не помнит. В ходе причинения потерпевшему телесных повреждений, мочились на него. Считает, что в результате действий его и ФИО1 потерпевший испытывал боль.

Согласно явки с повинной от 27 апреля 2023 года ФИО10 в присутствии адвоката сообщил о том, что 26.04.2023 в вечернее время совместно с ФИО1 в доме на дачном участке, принадлежащем деду О., разбудили бомжа, который сломал замок на входной двери в зашел в дом, выгнали его ногами. При этом наносили удары ногами по телу, а также наносили удары молотком по голове и лопатой по телу (т.1 л.д.81-82).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свои показания на предварительном следствии подтвердил, суду пояснил, что по причине нахождения его в алкогольном опьянении всех деталей происходящего не помнит. Он был допрошен сразу после задержания, и в этот же день была проведена проверка его показаний на месте, а также изъята его одежда, которую он выдал добровольно.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 на досудебной стадии производства по делу, суд приходит к выводу о том, что все следственные действия с ним проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО10

При этом ФИО10 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО10 на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО10 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о виновности подсудимого, не содержат, а лишь дополняют и уточняют другу друга.

Показания подсудимого ФИО10 на предварительном следствии не являются полными, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.

Показания подсудимого в суде являются более полными и детальными, поэтому суд признает их также достоверными в части не противоречащей другим доказательствам по делу, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей, потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.

В остальной части показания подсудимого, в которых он преуменьшает свое участие в причинении смерти ФИО2, суд расценивает, как позицию защиты с целью облегчить свое положение.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд приходит к выводу, что его вина в изложенном выше преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2024 года несовершеннолетний ФИО1 осужден по п.«д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ по факту совершения на земельном участке <адрес> в период с 21 часа 30 минут 26 апреля 2023 года до 2 часов 27 апреля 2023 года совместно с иным лицом убийства с особой жестокостью ФИО2

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия на разных этапах, где он был допрошен с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав следует, что при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.195-200) пояснил, что 26 апреля 2023 года после 20 часов встретился с другом ФИО10, они купили в магазине бутылку водки и сок, и пошли на дачу. При этом Нечай сказал: «если там будут бомжи какие-то, то бей их». Когда пришли на дачу и зашли в дом, увидели в нем бомжа, который лежал на полу. Нечай стал пинать и выгонять бомжа, который не хотел уходить. Мужчина сказал, что хочет спать. Нечай нанес мужчине ногой 2-3 удара по спине, он (ФИО1) также нанес мужчине 2 удара ногой в спину. Затем они вместе вытащили мужчину за ворот одежды на улицу, облили его водой и оставили, поскольку думали, что мужчина замерзнет и уйдет. При этом Нечай нанес 3-4 удара ногой мужчине по телу и 2 удара в лицо от чего пошла кровь. Он также нанес ногой 2-3 удара по телу, по голове удары не наносил. Они зашли в дом, где стали употреблять спиртное, находились в доме примерно 20 минут. Когда вышли на улицу, увидели, что мужчина также лежит у дома. Тогда он нашел черенок от лопаты, который Нечай у него забрал, и нанес им мужчине не менее 4 ударов по телу и голове. Затем ему передал черенок, которым он также нанес мужчине удары по телу. После чего они вернулись в дом и продолжили пить водку. Когда через некоторое время снова вышил на улицу, мужчина продолжал лежать на земле. Тогда они стали его избивать, наносили удары по различным частям тела, сколько нанесли ударов, не помнит. При этом он увидел в заброшенном доме лампу, которую взял и кинул на голову мужчине, отчего лампа разбилась. Нечай разозлился, что мужчина не уходит, нашел в доме молоток и нанес им не менее 8 ударов мужчине по телу и 5 ударов по голове. Затем он (ФИО1) взял молотом и нанес им удары мужчине по боку, спине и животу. Кроме того Нечай пытался поджечь зажигалкой мужчине волосы, а также каким-то лезвием резал бровь мужчине. В это время ему звонила мама, у которой он отпросился погулять до 23 часов. Затем ФИО10 предложил снять на видео, как он (ФИО1) избивает мужчину. Он (ФИО1) взял лопату, которой со злости нанес около 5 ударов мужчине по голове, а Нечай все это записал на камеру телефона.

Мужчина был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета и кроссовки, находился в сознании, один раз назвал их «мразью» и более ничего не говорил, на помощь не звал. Они мужчине помощь не оказывали. Когда уходили, мужчина был живым. Предметы, которыми он и Нечай наносили удары мужчине, оставили на дачном участке.

При совершении преступления он был одет в бомбер коричневого цвета, кофту черного цвета, штаны спортивные черного цвета и кроссовки бело-черного цвета. Когда пришел домой, одежду, на которой была кровь, протер салфеткой, кроссовки помыл. Перед уходом он и Нечай договорились, никому ничего не рассказывать. Убивать мужчину они не хотели.

При дополнительном допросе 21.09.2023 (т.1 л.д.234-237) ФИО1, уточняя показания, пояснил, что резал ли Нечай бровь пострадавшему, сказать не может, поскольку не присматривался. Наносил ли Нечай этим лезвием удары мужчине в ладонь, не помнит, по причине нахождения в алкогольном опьянении.

В ходе очной ставки с ФИО10 27 сентября 2023 года (т.2 л.д. 2-7) ФИО1 подтвердил свои показания и обвиняемого ФИО10 В этот же день ФИО1 в присутствии законного представителя выдал свою одежду, в которой был в момент совершения преступления (т.3 л.д.34-33), и на которой согласно заключению эксперта №ДВО-7166-2023 от 22.06.2023 обнаружена кровь погибшего ФИО2

Показания ФИО1 на предварительном подтверждают показания подсудимого ФИО10 в части времени, места и обстоятельств причинения потерпевшему различной степени тяжести вреда здоровью, в том числе тяжкого, путем нанесения ударов предметами, а также ногами, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года (т.1 л.д.22-50) следует, что с использованием технических средств осмотрен участок местности вблизи <адрес>, который является одноэтажной постройкой, обшитой снаружи металлическим сайдингом зеленого цвета. Вход в постройку осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, которая на момент осмотра распахнута. На участке разбросаны различные хозяйственно-бытовые предметы. На расстоянии 82 см. от входной двери постройки обнаружен труп мужчины, личность которого установлена на основании паспорта РФ, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Труп мужчины расположен на земле на левом боку. Руки согнуты в локтях, приведены к туловищу. Ноги выпрямлены. Лицо обращено в сторону. В правой височно-теменной и лобной части головы имеются множественные (более 4) ран щелевидной формы с различными краями, расположенными в различном направлении. Кости черепа в данных частях подвижны. На поверхности кожного покрова ладони левой кисти имеются множественные раны щелевидной формы, края которых неровные.

На трупе надето: куртка черного цвета, штаны и рубашка синего цвета, трусы красного цвета, носки черного цвета, которые изъяты.

В ходе осмотра обнаружено металлическое зубило, металлическое полотно от лопаты с отломанной частью края со стороны тулейки, металлическая тулейка с повреждением в виде отломанного края. При сопоставлении указанной тулейки с полотном от лопаты, установлено, что она является частью обнаруженного металлического полотна лопаты. На указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета, которое является кровью ФИО2 (заключение эксперта №ДВО-7166-2023 от 22.06.2023).

Кроме того, обнаружены стеклянная бутылка с этикеткой водка «Царь» и бутылка из полимерного материала, на поверхности которой обнаружены три следа пальцев рук, оставленных ФИО1, а также вещество бурого цвета, являющееся согласно заключению эксперта №206 от 21.06.2023 кровью ФИО2 (т.2 л.д. 231-240).

Множественные следы вещества бурого цвета обнаружены на металлическом сайдинге дома справа от входа.

Внутри дома имеется веранда и жилая комната. Слева от входа в жилую комнату обнаружен молоток с деревянной рукоятью, который обильно опачкан веществом бурого цвета. В жилой комнате находится настил с постельными принадлежностями. Также в правом дальнем углу находится садово-огородный инвентарь, среди которого обнаружен черенок со следами вещества бурого цвета. При использовании тест-полоски «Гемоскан» установлено, что обнаруженные следы бурого цвета на предметах являются кровью.

Все обнаруженные предметы изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176-179).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках к протоколу.

Юридический адрес места преступления - <адрес>, где обнаружен труп ФИО2, установлен в ходе осмотра участка от 3 сентября 2023 года (т.1 л.д. 52-55, 57).

Фактические данные, содержащиеся в осмотре места происшествия (обстановка в доме, а также места обнаружения следов крови потерпевшего и предметов), подтверждают место совершения преступления и согласуются с показаниями подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного им с ФИО1 преступления.

Так, показания подсудимого ФИО10 о применении им и ФИО1 физического насилия к ФИО2, в результате которого у потерпевшего имелось наружное кровотечение, объективно подтверждается:

заключением эксперта №ДВО-7166-2023 от 22.06.2023, из которого следует, что на зубиле, черенке от лопаты, тулейке от лопаты, молотке, шнурке с левого кроссовка ФИО10, на манжете левого рукава бомбера ФИО1, кофте ФИО1, на правой штанине брюк ФИО1, на полимерной бутылке обнаружены следы крови ФИО2 (т.3 л.д.102-136);

заключением эксперта №345 от 6 июня 2023 года о том, что на металлическом полотне от лопаты, на манжете рукава бомбера ФИО1 обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т.3 л.д. 167-172).

Одежда и обувь, образцы слюны были изъяты 27 апреля 2023 года у ФИО10 в ходе выемок (т.3 л.д.2-7,9), а экспертом ФИО3 16 мая 2023 года в помещении КГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ <адрес>» выданы образцы крови трупа ФИО2 (т.3 л.д.87-90).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №1074 от 12.07.2023 (т.2 л.д.72-101) смерть ФИО2 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, включающей в себя, в том числе множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица с множественными переломами костей мозгового и лицевого скелета в срок 8-12 часов до момента фиксации трупных явлении при осмотре трупа на месте его обнаружения (27.04.2023 в 10:00).

При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Образовалась прижизненно впервые 10 минут до наступления смерти с возможным переживанием до 30 минут не менее чем от 28 травмирующих воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов): тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего в своем составе металл железо; тупого твердого предмета, обладающим контактирующей поверхностью в виде выраженного удлиненного ребра, либо в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, обладающим контактирующей поверхностью угловидной формы с выраженными ребрами; тупым твердым предметом, обладающим ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно удлиненной формы;

<данные изъяты>, расцениваемая как средней тяжести вред здоровью.

Образовалась прижизненно впервые 10 минут до наступления смерти с возможным переживанием до 30 минут от одного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью вероятно удлиненной формы и в причинной связи со смертью не состоит;

<данные изъяты> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3 недель, образовалась в тот же срок от травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего рубящими свойствами (клиновидную форму и острую кромку).

А также повреждения, расцениваемые как не причинившие вреда здоровью: <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались прижизненно, как минимум от 22 травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные морфологические признаки которого не отобразились.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №0391-МК от 11.09.2023 следует, что не исключается причинение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, обнаруженную на трупе ФИО2, молотком, металлическим предметом – зубилом, обнаруженными в ходе осмотра места происшествия. Образование различной локализации ушибленных ран, переломов, ссадин, кровоподтеков и рубленных ран, в результате воздействия рабочей частью лопаты не исключается, также как и от воздействия любого другого твердого предмета схожих свойств (т.2 л.д.110-131).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности, сделанных ими выводов, которые содержат подробную аргументацию и научное обоснование, у суда не имеется.

Указанные выводы судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз подтверждают факт насильственной смерти потерпевшего.

Объективность показаний ФИО10 на предварительном следствии и в суде полностью подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения потерпевшему повреждений, их локализации и возможности причинения указанными им предметами с учетом вида повреждений и ногами (кровоподтеки, раны, ссадины, переломы). Ноги, обутые в обувь, которыми по показаниям ФИО10 также наносили удары потерпевшему он и ФИО1, обладают характеристиками твердых тупых предметов.

Выводы медико-криминалистической экспертизы также подтверждают показания ФИО10 как на предварительном следствии, так и в суде о характере примененного к ФИО2 насилия и об орудиях преступления, которые он и ФИО1 использовали для лишения потерпевшего жизни.

Следы крови потерпевшего на обуви подсудимого ФИО10, могли образоваться только в результате примененного к потерпевшему насилия и бесспорно свидетельствуют о причастности его к убийству ФИО2

Свидетель ФИО4 - отец подсудимого - в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.56-58) пояснил, что сына ФИО10 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Сын обучался в автодорожный техникум, но по какой-то своей причине бросил обучение на втором курсе. После сын нигде не работал, иногда употреблял алкоголь.

<адрес> принадлежал ФИО5, с которым у него были дружеские отношения. После смерти ФИО5 в 2018 году с разрешения родственников последнего он с семьей периодически приезжал на участок, присматривал за домом, который называли все дачей. В этом доме хранились инструменты и огородная утварь. Замок на двери дома периодически повреждался людьми без определенного мета жительства. В холодные дождливые периоды пострадавший ломал замок в двери и проникал в дом без спроса. Примерно в начале апреля 2023 года, дату не помнит, он с женой пришел на дачу, где они увидели мужчину, который представился ФИО2 и пояснил, что постоянного места жительства не имеет, ранее жил где-то недалеко от этой дачи. Тогда же он попросил ФИО2 уйти с дачи, что тот и сделал. При этом физическую силу к нему не применял. На протяжении нескольких недель, каждые 3-5 дней приходил на дачу, где обнаруживал ФИО2, которого выгонял. О том, что на дачу стал приходить ФИО2, в ходе семейных разговоров узнал его сын М..

У сына есть приятель ФИО1, возраст <данные изъяты>, который периодически приходил к ним в гости. Чем его сын и ФИО1 занимались ему не известно.

26 апреля 2023 года он разрешил сыну посидеть на даче. В этот же день около 19 часов он вернулся с работы домой, где сына не было. В указанный день около 22 часов он позвонил сыну, но тот на его звонок не ответил. Около 1 часа 27 апреля 2023 года сын вернулся домой, по шаткой походке которого и запаху алкоголя, понял, что сын находится в алкогольном опьянении. При этом сын сказал: «этот бичара на дачу больше не придет». В связи с тем, что сын был пьян, предложил ему лечь спать. Одежду сына не осматривал. Утром увидел, что сын находится в ванной комнате и застирывает куртку. Также на кроссовках сына заметил пятна бурого цвета, подумал, что это кровь бомжа, которого сын избил. Вопросов сыну не задавал, поскольку торопился на работу. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что сына задержали за убийство, а также, что все происходившее сын зафиксировал на телефон.

Показания свидетеля ФИО4 подтверждают место происшествия и показания подсудимого ФИО10 о наличии на его одежде следов крови потерпевшего.

Свидетель ФИО6- мать несовершеннолетнего ФИО1- суду пояснила, что её сын является учащимся <данные изъяты> общеобразовательной школы. У сына есть друг ФИО10, о котором она ничего плохого сказать не может.

26.04.2023 года примерно в 19 часов 30 минут сын ушел из дома и сказал, что скоро вернется. В 21 час 45 минут в ходе телефонного звонка сын сообщил, что вернется домой только к 22 часам, поскольку находится далеко. Около 23 часов на её очередной телефонный звонок сын сказал, что уже подходит к дому. ФИО1 вернулся домой в 23 часов 30 минут. На рукавах куртки и кроссовках сына были капли крови. При этом он пояснил, что подрался на автовокзале с мужчиной, когда шел домой. Сказал, что был один и подробности не пояснял. После того как отчистил куртку и кроссовки, сын лег спать. Был ли сын в алкогольном опьянении, не знает, не обратила внимание. На следующий день сына задержали за совершение убийства мужчины совместно Нечаем.

Она присутствовала при допросах сына, а также при выезде на место происшествия и зафиксировала своей подписью правильность его показаний.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года в помещении средней общеобразовательный школы № <адрес> присутствии законного ФИО6 у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Narzo Designed by Realmt», в котором обнаружена и осмотрена 28 июня 2023 года видеозапись произведенная в темное время суток продолжительностью 11 минут 58 секунд (т.3 л.д.11-15, 18-28).

При просмотре указанной видеозаписи (т.3 л.д.18-28) установлено, что на ней запечатлен мужчина, лежащий на земле на левом боку, одет в куртку черного цвета, ноги прикрыты светлым покрывалом. Также на видеозаписи запечатлен парень, одетый в спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного и белого цветов, коричневую куртку с рукавами белого цвета, который держит в руках деревянный черенок, на одном конце которого просматриваются следы бурого цвета. При этом парень указанным черенком наносит мужчине не менее 10 ударов по голове, не менее 4 ударов по спине и не менее 11 ударов по руке, а именно кисти и локтевому суставу. Затем наносит еще мужчине не менее 3 ударов по голове.

При этом слышен разговор парня наносящего удары мужчине и лица производящего видеосъемку, который говорит о том, что не надо бить по голове, а то он (мужчина) может умереть, предлагает бить по другим частям тела. Тогда же парень наносит удары мужчине по руке. Затем парень демонстрирует рукав куртки, на котором имеются пятна бурого цвета. Лицо, производящее видеосъемку, сообщает, что парень весь в крови. Затем парень, наносивший удары мужчине, удерживает телефон и производит видеосъемку. В кадре появляется Нечай, у которого также на одежде имеются следы вещества бурого цвета, и он (Нечай) держит в руке черенок. После чего наносит данным черенком не менее 11 ударов мужчине по телу и ногам, говорит о том, что не следует находиться в их районе. Затем лицо, производящее видеосъемку говорит о том, что человек, вроде бы не дышит. Нечай прекращает свои действия. Камера телефона приближается и фиксирует повреждения, имеющиеся у мужчины на голове. При этом Нечай констатирует то, что мужчина жив. После чего наносятся удары черенком по ногам, а затем черенок передается лицу, производящему видеосъемку. Затем видно как парень бросает в мужчину стеклянную бутылку, найденную на месте, которая ударяется и отскакивает. Также видно, что мужчину накрывают сверху покрывалом светлого цвета с рисунком коричневого цвета, а после продолжают наносить удары черенком мужчине по голове. При этом между двумя лицами происходит разговор о том, что они убили человека. После чего видно, что на мужчину, лежащего на земле и накрытого покрывалом, льется две струи жидкости по направлению от лиц, ведущих видеосъемку, а также как эти лица плюют на человека. Тогда же парни сообщают, что мужчина жив, и тут же каждый наносит удары ногой в голову мужчине. Через некоторое время на видео видно, что один из парней поднимает с земли молоток, на котором имеются следы вещества бурого цвета и сообщает, что молоток в крови, а также происходит диалог, в ходе которого обсуждают то, что мужчина может умереть из-за травм и потери крови. После видеозапись завершается.

При просмотре в судебном заседании установлено, что данные протокола соответствуют обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1 видеозаписи. В ходе чего подсудимый ФИО10 пояснил, что на видеозаписи запечатлены он и ФИО1, их руки, обувь и предметы, которыми они наносили удары по различным частям тела потерпевшему ФИО2. Также запечатлен процесс мочеиспускания на потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.2 л.д.51-53), оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>. Рядом с его домом на данной улице расположен дом №, в котором прожимал мужчина по имени О., фамилия не известна, умерший в 2020 году. После смерти соседа он иногда присматривал за указанным домом. В начале апреля 2023 года дважды в этом доме видел мужчину, который представился ему ФИО2, и пояснил, что ранее он жил где-то неподалеку от данного дома. При этом ФИО2 был в алкогольном опьянении и сказал, что у него все хорошо. 27 апреля 2023 года в 6 часов 15 минут он пошел на работу. По дороге зашел на соседний участок, где ранее был ФИО2. Зайдя на участок <адрес> увидел у входной двери в дом лежащего на земле человека и прикрытого покрывалом. Подойдя ближе, увидел, что это ФИО2, который был весь в крови, голова была разбита. ФИО2 не дышал. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил, что нашел соседа.

С участием свидетеля ФИО7 осмотрен <адрес>, в ходе чего изъят видеорегистратор наружного наблюдения с видеозаписью, перенесенной при экспертном исследовании на оптический диск (заключения эксперта №57к-2023 от 19.05.2023). При этом свидетель пояснил, что время, фиксируемое видеорегистратором, опережает астрономическое время на 2 часа 9 минут (т.2 л.д.186-194, 201-208).

Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела (т.2 л.д.210-218)

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, обнаруженной в накопителе видеорегистратора, установлено, что в районе <адрес> 26 апреля 2023 года с учетом опережения времени времени в 20 часов 24 минуты просматриваются силуэты двух человек с источниками света. В 20 часов 30 минут этих же суток заметен силуэт одного человека в районе входной двери, а другой силуэт движется в сторону забора, а затем в обратном направлении. Тогда же появляется силуэт одного человека у входной двери с источником света и находится до 20 часов 51 минуты.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 пояснил, что силуэты, зафиксированные видеорегистратором, возможно это его и ФИО1, поскольку они находились на территории <адрес>, где был потерпевший. Других лиц в период их нахождения на данном участке не было.

Вместе с тем, данная видеозапись не является доказательством виновности подсудимого, поскольку идентифицировать, кто именно запечатлен на видеозаписи, не представляется возможным, а также она не содержит каких-либо данных, подтверждающих обстоятельства инкриминируемого преступления.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.68-72) пояснила, что ФИО2 её отец, который по характеру был добрый, спокойный, не конфликтный человек. Отец длительное время жил с гражданской супругой в <адрес>, где начал выпивать, и сын супруги выгнал его. После этого отец стал жить, где придется, скитался. Временами проживал у неё дома, но всегда уходил, не поясняя куда, поскольку она запрещала употреблять спиртное. Последний раз видела отца в начале апреля 2023 года, он пришел пьяный, переночевал 2 дня и ушёл, больше она его не видела. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что отца убили. ФИО5 - это бывший друг отца, жил где-то в частом доме, адрес не известен. Отец общался с ФИО5, пока тот не умер, говорил, что у этого друга может переночевать.

Показания потерпевшей также не являются доказательством вины подсудимого, а содержат лишь характеризующие данные погибшего ФИО2 и подтверждают факт того, что погибший ранее был знаком с владельцем <адрес>.

Оценивая исследованные показания свидетелей обвинения <данные изъяты> сопоставляя их между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, суд считает их логичными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что они не имеют существенных противоречий по значимым по делу обстоятельствам.

Некоторые неточности и несовпадения, имеющиеся в показаниях свидетелей, суд считает несущественными и не влияющими на их достоверность, поскольку эти неточности связаны с субъективным восприятием каждым из допрошенных лиц происходящего с ними или в их присутствии.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, противоречий не содержат.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого ФИО10 в инкриминируемом преступлении, установлена полностью.

Несмотря на то, что прямых очевидцев совершения преступления не имеется, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9 установлены обстоятельства общения ФИО10 и ФИО1, и наличие на их одежде пятен бурого цвета, свидетеля ФИО7 о нахождении потерпевшего в доме, где и было совершено его убийство.

Присутствие ФИО10 в доме при нахождении там незнакомого потерпевшего и его причастность к преступлению также подтверждается фактическими данными из заключений экспертов об обнаружении крови потерпевшего на обуви подсудимого.

Таким образом, показания ФИО10, в которых он описывал характер примененного им потерпевшему насилия, полностью соответствует морфологической картине, установленной при исследовании трупа.

Время и дата совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого и показаниями свидетеля ФИО7 об обнаружении трупа потерпевшего 27 апреля 2023 года.

Вышеназванные сведения в совокупности с данными судебно-медицинской экспертизы о возможности наступления смерти ФИО2 в срок 8-12 часов до момента фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия, позволяют суду прийти к выводу о том, что преступление в отношении потерпевшего было совершено ФИО10 совместно с ФИО1 период времени с 21 часа 30 минут 26 апреля 2023 года до 2 часа 27 апреля 2023 года.

Характер установленных экспертом множественных повреждений, выявленных при исследовании трупа, в том числе открытая черепно-мозговая травма, переломы ребер свидетельствуют о том, что удары по телу потерпевшего были нанесены с силой, достаточной для их образования.

То обстоятельство, что точное количество телесных повреждений, причиненных именно ФИО10 потерпевшему в результате нанесенных им ударов, не установлено, не свидетельствует о необоснованности предъявленного обвинения ФИО10 и его невиновности. Суд исходит из выводов судебно-медицинской экспертизы об обнаружении при исследовании трупа потерпевшего множественных телесных повреждений, в том числе составляющих черепно-мозговую травму, явившейся причиной смерти ФИО2 Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании факты нанесения ФИО10 и осужденным ФИО1 каждым ударов потерпевшему ногами в обуви и металлическими предметами: молотком, лопатой, зубилом, по различным частям тела, в том числе в жизненно важный орган - голову, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО10, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц с особой жестокостью.

Судом установлено, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из чувства неприязни к незнакомому человеку с целью его убийства, действуя с особой жестокостью, нанес ФИО2 совместно с ФИО1 и поочередно с достаточной силой множество не менее 45 ударов по различным частям тела, в том числе в голову, ногами, обутыми в обувь, а также предметами, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО2 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе количество ударов (не менее 45 прижизненных ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову), характер (удары ногами, обутыми в обувь, различными предметами, в том числе металлическими) и сила, с которой были причинены телесные повреждения (открытая черепно-мозговая травма, переломы ребер) наступление смерти через непродолжительное время после умышленного причинения телесных повреждений.

Подтверждением этому также является то, что в результате действий ФИО11, совершенных совместно с ФИО1, потерпевшему были причинены, в том числе и иные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин, рубленых ран, которые свидетельствуют об опасности примененного к потерпевшему насилия.

Объем телесных повреждений, причиненных ФИО10 потерпевшему, их характер, локализация и механизм образования, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Эти доказательства в совокупности с показаниями подсудимого в той части, что именно он нанес потерпевшему повреждения, свидетельствуют также о наличии причинной связи между действиями ФИО10 и наступившими последствиями.

Признавая, что при совершении убийства ФИО2 подсудимый действовал с особой жестокостью, суд исходит из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими об её проявлении виновным, при этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что данный квалифицирующий признак охватывался его умыслом.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данные видеозаписи, сделанной подсудимым при совершении деяния, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО10 на лишение жизни ФИО2 с особой жестокостью свидетельствует характер совершенных им действий.

Как установлено, ФИО10 совместно и поочередно с ФИО1 (осужден 23.04.2024) нанес ФИО2, который не оказывал никакого сопротивления, прижизненные множественные удары ногами, обутыми в обувь, молотком, лопатой, зубилом, деревянным черенком от лопаты по различным частям тела, в том числе в голову, осознавая, что своими действиями причиняет ему особые страдания и мучения.

Эти действия сопровождались издевательствами над потерпевшим, состоящими в том, что ФИО10 совершил на потерпевшего мочеиспускание и плевал на него, записывая это на видеокамеру телефона, а также записывал нанесение потерпевшему ФИО1 ударов черенком по телу.

Об особой жестокости ФИО10 при лишении жизни потерпевшего свидетельствует не только количество нанесенных потерпевшему телесных повреждений, но и длительность его избиения, отсутствие спонтанности в его действиях: при избиении подсудимый делал перерывы на употребление спиртного, менял способы насильственного воздействия, нанося удары ногами, молотком, лопатой, зубилом, черенком.

При этом ФИО10 понимал, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений он находится в сознании, видел, что от его действий у него идет кровь, и явно осознавал, что от наносимых им ударов ФИО2 испытывает особые мучения и страдания.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого и агрессии к лицу, старше его возрастом, настойчивом желании последнего доказать свою силу, что явилось одним из факторов, способствовавших формированию умысла на совершение им убийства.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий, подсудимый не предпринимал.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, а также дальнейшие действия подсудимого, который поняв, что ФИО2 в результате полученных ранений лежит на земле и не оказывает сопротивление, покинул место преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов №1272 от 1 июня 2023 года (т.2 л.д.170-173) ФИО10 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, демонстрировал соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает подсудимого ФИО10 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, а также данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья и условиях его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, относится законом к категории особо тяжких преступлений, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания, как лицо, выполняющее условия содержания (т.3 л.д.219-220, 224).

Помимо изложенного, суд принимает во внимание сведения о личности погибшего ФИО2, который согласно материалам уголовного дела не судим, характеризуется дочерью как неконфликтный человек, злоупотребляющий и ведущий асоциальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние, молодой возраст.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что потерпевший проник в дом, поскольку из показаний подсудимого не следует, что потерпевший совершал какие-либо действий, которые могут быть расценены как противоправные по отношению к подсудимому.

Судом установлено, что преступление в отношении ФИО2 совершено подсудимым ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого на предварительном следствии и в суде, и показания ФИО1 о совместном употреблении с ФИО10 спиртного во время избиения потерпевшего.

Подсудимый, находясь вне судебно-следственной ситуации при проведении психолого-психиатрических экспертиз, подтвердил, что в период совершения деяния находился в алкогольном опьянении.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, снизило его контроль над своим поведением, осмыслению ситуации, способствовало проявлению ничем не оправданной агрессии, к значительно старше возрастом человеку, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, способствовавших формированию умысла на убийство потерпевшего с особой жестокостью, тем самым способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности или для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, характера и крайней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО10, данных об его личности, в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с приведенными обстоятельствами в совокупности суд учитывает и установленный уголовным законом нижний предел санкции ч.2 ст.105 УК РФ, не подпадающий под обязательные условия, необходимые для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО10 положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, и кроме этого, санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО10 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО10, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание наличие у него регистрации на территории Российской Федерации и возможности проживания по данному адресу, то есть наличие места жительства, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, с установлением на основании ст.53 УК РФ ряда ограничений и возложением обязанностей для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО10 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО10 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО10 был задержан в качестве подозреваемого 27 апреля 2023 года и с того времени содержится под стражей (т.1 л.д.83-87, 152-153, т.4 л.д.71-73), в связи с чем в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 апреля 2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным приговором от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 вопрос о вещественных доказательствах не разрешен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ считает, что оптические диски следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон ФИО1 следует передать его законному представителю ФИО6, вещи ФИО10 и ФИО1 следует вернуть осужденным по принадлежности; видеорегистратор необходимо оставить ФИО7 по принадлежности; остальные вещественные доказательства, в том числе вещи с трупа ФИО2, как не истребованные, и орудия преступления – молоток, черенок от лопаты, металлическое полотно от лопаты, зубило, стеклянную бутылку, а также образцы крови, смывы, следы пальцев рук, вырезы из одежды, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО10 следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Срок наказания осужденному ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

4 оптических диска – приложение к заключению эксперта №57кт-2033, оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 от 28.06.2023, хранить при материалах уголовного дела;

видеорегистратор марки «Owler.pro OCD-404» оставить ФИО7 по принадлежности;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского краевого суда:

мобильный телефон марки «Narzo Designed by Realmt», изъятый у несовершеннолетнего ФИО1, передать его законному представителю ФИО9;

одежду ФИО1: кофту черного цвета, кроссовки черно-белого цвета, бомбер коричневого цвета с белыми рукавами, штаны спортивные серного цвета, изъятые 27.04.2023, предать осужденному ФИО1 по принадлежности;

одежду ФИО10: пару кроссовок белого цвета, куртку коричневого цвета с белыми рукавами, изъяты 27.04.2023, передать осужденному ФИО10 по принадлежности;

куртку с трупа ФИО2; стеклянную бутылку с этикеткой водка «Царь»; следы пальцев рук, изъятые с полимерной бутылки; электронный испаритель; металлическое зубило; черенок от лопаты; тулейку от лопаты; молоток, металлическое полотно от лопаты, смывы вещества бурого цвета с деревянного настила по адресу <адрес>; манжеты и фрагменты левого и правого рукавов, срезанные с куртки ФИО10; шнурок с левого кроссовка ФИО10; шнурок с кроссовка ФИО1; карман, вырезанный с кофты черного цвета, принадлежащей ФИО1; манжеты левого и правого рукавов от куртки ФИО1; вырез с правой штанины спортивных брюк ФИО1; образцы крови ФИО10, ФИО1 и трупа ФИО2, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий