Приговор № 1-10/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000029-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 февраля 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Вологодской области Штанюка И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, осужденного

приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 02 июня 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 12 сентября 2022 года, дополнительное наказание отбыто 16 июня 2024 года,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 02 декабря 2024 года у дома № по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 22 января 2024 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание не отбыто. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 02 декабря 2024 года вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам с. Верховажье Вологодской области около 13 часов 30 минут у дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» и отстранен от управления автомобилем марки «марка», государственный регистрационный знак №.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует главам 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к уголовной и административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий ФИО1 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С доводом защитника адвоката – Сальникова И.В. о том, что совершенное подсудимым преступление не представляет общественной опасности, суд согласиться не может, поскольку общественная опасность совершенных подсудимым действий заключается в том, что они угрожают или причиняют реальный вред сфере безопасности дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 1 статьи 264.3 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из материального положения ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ – штрафа, является нецелесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, использован автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, являющегося вещественным доказательством по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, подтверждающих приобретение имущества, документов и т.д.).

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации № № собственником автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет синий (светло-синий), (VIN) №, является П.А.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 на основании пункта «д» части 1 статьи 104 УК РФ, а также для конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации на основании части 1 статьи 104.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 (пять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, считать переданным собственнику П.А., CD-R диск с видеозаписью от 02 декабря 2024 года – хранить при материалах уголовного дела, административные материалы в отношении ФИО1 от 02 декабря 2024 года считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».

Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Блохина