Приговор № 1-95/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Уг. дело №


Приговор

Именем Российской Федерации.

09 сентября 2019 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Умахановой Р.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине <адрес> Республики Дагестан путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис) в значительном размере общей массой в высушенном виде 6,79 граммов, которые хранил при себе.

В тот же день в 1 час 40 минут незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство выброшено им на обочину автодороги при попытке проверить документы сотрудниками полиции по <адрес> Республики Дагестан, напротив автозаправочной станции «Октан», и изъято в ходе осмотра места происшествия.

В процессе дознания по делу ФИО1 совместно с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

Указанное ходатайство было удовлетворено и дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 согласно ст. 226.1 УПК РФ производилось в сокращенной форме, в связи с чем, суд проводит судебное заседание и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения предъявленного обвинения вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Санкция инкриминируемой подсудимому части статьи уголовного закона предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 в присутствии адвоката Умахановой Р.А. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора он ознакомлен.

Адвокат Умаханова Р.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, указала, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова В.В. в судебном заседании выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, по правилам производства дознания в сокращенной форме.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеются.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд при постановлении приговора в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подозреваемого ФИО1 о приобретении на северной окраине <адрес> путем сбора частиц дикорастущей марихуаны, обнаружении и изъятии его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д. 25-28);

- показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский», подтвердившего факт обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО1 дикорастущей конопли. (л.д. 19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном виде 6,79 граммов (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен пакет, при вскрытии которого обнаружены зеленое вещество растительного происхождения, которое согласно справке специалиста является марихуаной массой в высушенном виде 6,79 граммов. (л.д.32-34);

Из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что марихуана массой более 6-ти грамм отнесена к значительному размеру наркотических средств для целей ст. 228 УК РФ (л.д. 17). Анализ перечисленных доказательств, указанных в обвинительном постановлении и, исследованных в судебном заседании, а также оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления и, бесспорно указывает на виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вещество «марихуана (каннабис)», общей массой в высушенном виде 6,79 граммов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

При назначении наказания ФИО1 согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу суд не находит.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив в качестве меры наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 308, 309, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: - пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис) общей массой в высушенном виде 6,79 граммов, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизилюртовский районный суд.

Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Председательствующий: судья А.М. Магомедов