Апелляционное постановление № 22-121/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-603/2024

31RS0016-01-2024-009191-34

№ 22-121/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 29 января 2025 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

ее защитника - адвоката Пятакова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2024 года в отношении:

ФИО1... судимого:

- 23 декабря 2022 года Свердловским районным судом города Белгорода по ст.ст.158 ч.3 п.«Г»; 158.1 (11 преступлений); 161 ч.1 (2 преступления); 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 02 июня 2023 года по отбытию наказания;

- 23 июля 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст.ст.158.1 (10 преступлений); 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 22 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода по ст.ст.158 ч.1; 30 ч.3, 158, ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 октября 2024 года Октябрьским районным судом города Белгорода по ст.ст.161 ч.1; 158.1; 158 ч.1; 158.1; 158 ч.1; 158.1; 158.1; 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.ч.2, 5, 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 27 марта 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21 апреля 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29 июня 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 07 июля 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 09 июля 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 15 июля 2024 года) – сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 октября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 октября 2024 года.

Зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания под стражей в период времени с 12 декабря 2024 года по день (включительно) вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились представитель потерпевшего ФИО7, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд второй инстанции не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствие с требованиями ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Пятакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой Т.В., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в 7 мелких хищениях товароматериальных ценностей, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период 27 марта, 21 апреля, 29 июня, 7, 9, 10, 15 июля 2024 года в г.Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным приговором, считает, что его действия неправильно квалифицированы, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лисунова Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по семи преступлениям, каждое по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с особенностями процедуры судопроизводства по данному уголовному делу уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности ставить под сомнение фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, устанавливая пределы для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, доводы осужденного ФИО1 о несогласии с квалификацией его действий, рассмотрению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

Судом первой инстанции дана должная оценка личности виновного, который имеет судимости за совершение таких же корыстных преступлений, а также многократную административную практику, преимущественно за правонарушения против общественных порядка и безопасности, на учёте у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области – месту отбывания наказания охарактеризован положительно, по месту проживания участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по городу Белгороду характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами по мелкому хищению от 29 июня 2024 года признана явка с повинной; по всем хищениям – раскаяние в содеянном; признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из преступлений признан рецидив преступлений. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судом правильно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом таких данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

С мотивами такого решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья