Приговор № 1-562/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сапелкина И.О.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Марковой О.Б.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем присвоения найденного, один полиэтиленовый пакетик, содержащий в своем составе, наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), являющееся производным наркотического средства N - метнлэфедрона. 1-(5- фторпентил)-3 -(2,2,3,3.-тетраметил цикл опропанкарбонил) индол (синонимы: ТМСР-2201, XLR-11), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметал циклопропанкарбомонл) индол, метил 2-[1 -(4-фторбензил:)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N) - BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0.144 грамм, что является значительным размером, и не законно, без цели сбыта, хранил при себе до 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела участковых уполномоченных отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> у <адрес> и доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в ходе личного досмотра у Иневаткпна в служебном кабинете № отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, содержащий в своем составе, наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP. a-PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2.3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы: ТМСР-2201. XLR-11), которое является производным наркотического средства 3-(2.2,3.3-тетраметилциклопропанкарбомоил) индол, метил 2-[ 1 -(4-фторбензнл)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N) - BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метпл-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,144 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, работает, где также характеризуется положительно, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи престарелой бабушке ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание по данному преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному преступлению в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, обратиться в <данные изъяты> для проведения обследования, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде – «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

Вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства: а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, a-PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол(синонимы: ТМСР-2201, XLR-11), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбомоил)индол, метил 2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: ММВ (N)-BZ-F),которое является производным наркотического средства метиловый эфир3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты массой 0,064 гр. хранящееся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (л.д.47-49), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, л.д.47), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников