Приговор № 1-243/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Дубенко Д.Ф.,

защиты в лице адвоката Яковлева Е.В., представившего удостоверение №2534 и ордер №000152 из адвокатского кабинета №701 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 08.09.2016 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.11.2016 года не отбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.09.2016 года было заменено на 17 дней лишения свободы, освободился 11.01.2017 года по отбытии срока наказания; 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 19 января 2017 года до 11 часов 20 минут 20 января 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с указанной целью подошел к квартире <адрес> г.Тольятти Самарской области, где проживает ФИО9., и воспользовавшись тем, что дверь данной квартиры открыта, а последний находится в ванной комнате, путем свободного доступа незаконно проник внутрь указанной квартиры, где со столешницы в комнате тайно похитил принадлежащий ФИО10 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Яковлев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Дубенко Д.Ф. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО11 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написал соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о его личности, согласно которым подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление через непродолжительный промежуток времени (8 дней) после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.09.2016 года филиалом по Центральному району г.Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и для достижения целей его исправления, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО12 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО13 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления суд считает, что гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.05.2017 года в отношении ФИО1, которым он осужден по ст.175 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять ФИО1 с 22 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 21 апреля 2017 года по 21 мая 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и руководство пользователя на телевизор <данные изъяты>, копию договора комиссии №0П13-000583 от 20.01.2017 года и копию товарного чека №0П13-001249 от 21.01.2017 года на имя ФИО1 о продаже телевизора <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты>, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.126-127, 119-125).

Приговор мирового судьи судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.05.2017 года в отношении ФИО1 по ст.175 ч.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий