Приговор № 1-138/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

УИД 66RS0010-01-2019-000021-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 25 июня 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тюриной Н.В.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ../../.... г. в г. Нижний Т. (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено), ранее судимого:

17.06.2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 18.09.2018 года освобожден по отбытию наказания 18.09.2018 года,

осужденного

23.05.2019 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 04.12.2018 в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 02 минут, ФИО3, находясь в состоянии наркотического опьянения, в (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства производного ..., в крупном размере, используя имеющийся у него телефон сотовой связи марки «VERTEX», в программе персональной связи ... с помощью текстовых сообщений в сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом под ником ... уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, в крупном размере, стоимостью 1 200 рублей. Затем, 04.12.2018, в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 37 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, следуя указаниям неустановленного следствием лица под ником ... продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотического средства производного ..., в крупном размере, прошел в помещение магазина «Пятерочка» расположенного в (место расположения обезличено), где, с целью приобретения указанного наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, через платежный терминал «QIWI», находящийся в указанном магазине, внес на счет принадлежащего ему «Qiwi- кошелька», деньги в сумме 1 200 рублей, после чего перевел их в децентрализованную электронную валюту «Bitcoin» и внес на указанный неизвестным под ником ... (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) «Bitcion-кошелек», в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, в крупном размере.

Затем 04.12.2018 в 13 часов 37 минут, неустановленное следствием лицо под ником ... посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» в программе персональной связи «Telegram», сообщило ФИО3 о месте нахождения тайника, в котором находилось приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере.

После чего, в этот же день в период с 13 часов 37 минут до 17 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал к указанному неустановленным в ходе следствия лицом под ником ... месту, а именно к дому (место расположения обезличено), где на втором этаже в подъезде №... указанного дома, в месте разрушения бетона второй ступени второго лестничного марша, взял сверток, содержащий в себе наркотическое средство - производное ..., химическое наименование вещества - ... массой 1,12 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, до того момента, когда был задержан сотрудниками полиции, у подъезда (место расположения обезличено), а указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и таким образом, выведено из незаконного оборота.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 вещество N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, в связи с чем вещество ... являющееся производным наркотического средства ..., является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и Психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и "29 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ... являющееся производным наркотического средства ... массой 1,12 грамма является крупным размером, поскольку: наркотическое средство ..., является крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм, но не достигает 200 граммов, в связи с чем и масса его производного ... является крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм, но не достигает 200 граммов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемого, 04.12.2018 года в дневное время, точное время указать не может, он находился у себя дома один, решил заказать наркотическое средство «соль», для чего он в сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...», при помощи своего сотового телефона отправил сообщение о приобретении наркотического средства - соль массой 0,5 грамма, контакту под никомом ... В ответ на его сообщение от контакта под ником ... пришел номер «QIWI- кошелька», на который ему необходимо было перевести деньги в размере 1200 рублей в счет оплаты за приобретение наркотика «соль». У него имеется свой личный «Киви кошелек» с номером №.... После чего в магазине «Монетка», расположенном на (место расположения обезличено), положил через QiWI- терминал указанную сумму. Затем ему на на сотовый телефон пришло смс-сообщение о месте «закладки», а именно - «...». Проехав по приведенному в смс-сообщении адресу, он в указанном подъезде на втором этаже под второй ступенью сверху, под осколком ступени, нашел приобретенный им сверток из фольгированной бумаги с наркотиком, положил его в правый карман олимпийки, надетой на нем. По пути следования домой, ему позвонила знакомая Свидетель №4. Доехав до дома, он подошел к ожидавшей его Свидетель №4 и, во время их общения, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их проехать с ними в отделение полиции для проверки на причастность к совершению преступления связанному с незаконным оборотом наркотических средств, против чего они не возражали. В ходе личного досмотра в отделении полиции у него было обнаружено и изъято: из правого кармана спортивной кофты - олимпийки - полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; из левого кармана куртки-пуховика черного цвета изъят его мобильный телефон VERTEX. Пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в его присутствии, также в присутствии понятых, в прозрачный полимерный пакет, опечатан. Поясняет, что когда он взял на месте «закладки» сверток с наркотиком, то вес наркотика он не проверял, допускает, что наркотика в пакетике могло быть больше по весу, чем он приобрел. (л.д.88-93).

Обстоятельства приобретения наркотического средства были изложены ФИО3 в ходе проверки показаний на месте 07.12.2018 года, (л.д.99-106), показания, данные в качестве подозреваемого были подтверждены при допросе ФИО3 в качестве обвиняемого. (л.д.116-119).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: (место расположения обезличено), к которому она периодически приходит в гости. Со слов Клята А. ей известно о том, что он употребляет наркотические средства. 04.12.2018 в вечернее время, точное время указать не может, она ждала Клята на улице возле дома, так как решила сходить к нему в гости. К подъезду подъехал Клят, вышел из автомобиля и они около подъезда начали общаться. Во время их общения к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, попросили их проехать с ними в отделение полиции для проверки на причастность к совершению преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на что они согласились, но ФИО3 заметно нервничал. Их с Клятом А. привезли в отделение полиции № 19. Как позже пояснили ей сотрудники полиции, у Клята а. в ходе личного был изъят полимерный пакетик с неизвестным веществом, предположительно наркотическим средством. (л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.12.2018 около 17 часов 30 минут, точное время он указать не может, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, мужчины, на что он согласился. Сотрудниками полиции также был приглашен второй понятой. В служебном кабинете отдела полиции сотрудник ему и второму понятому, задержанному молодому человеку пояснил, что будет произведен личный досмотр задержанного мужчины. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил задержанного молодого человека представиться, он представился ФИО3, ../../.... г. рождения, назвал место жительство. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенные в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотик под названием «соль», однако на предложение выдать находящееся при нем запрещенное в гражданском обороте вещество, задержанный добровольно ничего не выдал. Затем в ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана олимпийки, надетой на ФИО3 - полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-лок, содержащий вещество белого цвета в виде порошка, который был упакован в прозрачный неокрашенный полимерный пакет, пакет опечатан, поставлены подписи всех участвовавших лиц; из правого кармана олимпийки, надетой на задержанном ФИО3 был обнаружен и изъят телефон сотовой связи марки VERTEX, в корпусе черно-золотистого цвета, который не упаковывался. На вопрос о происхождении изъятого у ФИО3 вещества, он пояснил, что приобрел данное вещество для личного употребления. Указанное следственное действие было оформлено соответствующим протоколом, который был прочитан всеми участвовавшими лицами, у которых замечаний не имелось, затем подписан понятыми, задержанным и сотрудником полиции. (л.д.63-66)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортами оперуполномоченного ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 04.12.2018 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.12.2018 года в 17:20 часов, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОУР ОП №19 по ул. Балакинская 5, был задержан: ФИО3, ../../.... г. Задержанный доставлен в ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское». В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана толстовки полиэтиленовый пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями; сотовый телефон марки «Вертекс» в корпусе золотистого цвета IMEI: №..., imei 2: №.... Согласно проведенному предварительному исследованию (справка №... от ../../.... г.), изъятый сверток содержит вещество, имеющее в своем составе наркотическое средство-производное ..., массой 1,12 грамма. (л.д. 6,7);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2018, согласно которому в ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступила оперативная информация о том, что 04.12.2018 года у (место расположения обезличено), первый подъезд по (место расположения обезличено), г. Нижний Т., будет находиться мужчина, на вид 30-36 год, рост 165-175 см, одет в темную куртку, который будет хранить при себе наркотическое средство. На основании изложенного и руководствуясь статьями № 6,8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» было проведено ОРМ «Наблюдение» (л.д.9);

- постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 05.12.2018, согласно которому в соответствии с п.6 ст. 6 ФЗ «об ОРД» от 12.08.1995 года №144 ФЗ, 04.12.2018 года, сотрудниками ОУР ОП№19 МУ МВД России «Нижнетагильское» у (место расположения обезличено) первого подъезда по (место расположения обезличено), г. Нижний Т. было проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого 04.12.2018 года в 17:20 часов у (место расположения обезличено) г. Нижний Т. был задержан ФИО3, проживающий по адресу: г. Нижний Т., (место расположения обезличено). В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: полимерный пакет зип-лок внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (согласно справке об исследовании №... от ../../.... г. является наркотическим средством - производным ..., массой 1.12 грамма), который был упакован, опечатан и скреплен подписями, сотовый телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета IMEI1: №..., IMEI2: №..., который не упаковывался. (л.д. 10-11);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.12.2018, согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» вблизи (место расположения обезличено) были задержан ФИО3, проживающий по адресу: г. Нижний Т., (место расположения обезличено)6. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: полимерный пакет зип-лок, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета IMEI1: №..., IMEI2: №.... Все изъятое кроме сотового телефона упаковано и опечатано. (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 04.12.2018, согласно которому 04.12.2018 в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 05 минут в служебном кабинете ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <...> «а», оперуполномоченным ОУР ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр задержанного ФИО3, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из правого кармана олимпийки, надетой на нем - полимерный прозрачный пакет с застежкой зип-лок, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, мобильный телефон марки «Вертекс» в корпусе черного цвета IMEI1: №..., IMEI2: №.... (л.д.13);

- справкой о предварительном исследовании №... от ../../.... г., согласно которой вещество в пакетике, представленное на исследование, содержит наркотическое средство - производное ..., включенного в список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 1,12г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества. (л.д. 16).;

- протоколом осмотра предметов с прилагающийся к нему иллюстрационной таблицей от 11.12.2018, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, содержащий наркотическое вещество, производное ..., поступивший после проведения предварительного исследования. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась, конверт без видимых следов повреждений. (л.д.17-19);

- заключением эксперта №... от ../../.... г.,согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит вещество, относящееся к наркотическим средствам - производным ..., включенного в Список I ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №... (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ). Химическое наименование данного вещества ... Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 1,11г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01г вещества. (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов с прилагающийся к нему иллюстрационной таблицей от 24.12.2018, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, в котором находится один пакетик с веществом, поступивший после проведения экспертизы. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности и повреждений не обнаружено. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. (л.д.27-29);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2018, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу №... в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство - производное ..., массой 1,10. (л.д. 30-31);

- квитанцией №... от ../../.... г., согласно которому вещественное доказательство: наркотическое средство - производное ..., массой 1,10 г., упакованное в белый бумажный конверт, оклеенный си скрепленный печатями, передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: город Нижний Т., (место расположения обезличено). (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов с прилагающийся к нему иллюстрационной таблицей от 13.12.2018, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является телефон сотовой связи марки VERTEX, в корпусе черно-золотистого цвета, imei 1:№..., imei 2: №..., установлена сим-карта сотового оператора «Мотив», карта памяти, объемом 8 Гб., марки «Perfeo». В указанном телефоне установлено приложение «...», содержащем переписку с неизвестным под ником ... о приобретении наркотического средства массой 0,5 граммов за 1 200 рублей, произведенной оплате по указанному неизвестным номеру и получении адреса с местом нахождения наркотического средства. Также в осматриваемом телефоне сотовой связи, в программе мгновенного обмена сообщениями «...», имеется информация о ежедневной переписке в период с сентября 2018 по ../../.... г. о приобретении наркотического средства «СК» у неизвестного под ником ... В осматриваемом телефоне сотовой связи верно настроено фактическая календарная дата и время. (л.д.35-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №... в качестве вещественных доказательств: телефон сотовой связи марки VERTEX, Модель: Impress Bear, imei 1:№..., imei 2: №..., S\N: VBR041817565, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Мотив» с цифровым обозначением ..., картой памяти, объемом 8 Гб., марки «Perfeo». (л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему иллюстрационной таблицей от 07.12.2018, согласно которого объектом осмотра является терминал оплаты «Qiwi», установленный при входе в помещение магазина, расположенного по (место расположения обезличено). (л.д.55-60).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что винаподсудимого ФИО3 доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Основанием для отнесения вещества ... являющегося производным наркотического средства ... к наркотическим средствам, является «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в соответствующих редакциях указанного Постановления). Также суд руководствуется Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств - «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - вещество ... являющееся производным наркотического средства ..., а также смеси, в состав которых оно входит, массой, превышающей 1 грамм, но не достигающей 200 граммов относится к крупному размеру. В связи с чем, наркотическое средство вещество ... являющееся производным наркотического средства ... массой не менее 1,12 грамма, является крупным размером.

При этом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, исходя из заключения экспертизы, приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что предметом данного преступления явилось наркотическое средство в крупном размере, и считает доказанной массу наркотического вещества, незаконно приобретенного, хранившегося без цели сбыта для личного употребления ФИО3, поскольку она подтверждается справкой об исследовании наркотических средств №... от ../../.... г., заключением эксперта №... от ../../.... г., наркотическое вещество поступило сначала на предварительные исследования, а затем на экспертизу в упакованном и опечатанном виде в не имеющей повреждений упаковке, что подтверждается протоколом осмотра предметов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как перед проведением предварительного исследования, так и после его проведения, обеспечения надлежащей упаковки, целостность упаковки наркотического средства до момента поступления на экспертизу не нарушалась, что, по мнению суда, исключало воздействие каких-либо посторонних лиц на содержимое конверта.

Положенные в основу приговора справка о предварительном исследовании и заключение эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Не установлено оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, ее проводившего.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена Эксперт, старший эксперт отделения № 3 ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» указавшая, что ей на экспертизу было представлено вещество в полимерном пакете, которое было упаковано и опечатано, повреждений упаковка не имела. В случае наличия повреждений этот факт был бы отражен в документах.

Соблюдение порядка приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств - вещества, содержащего наркотическое средство, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 04.12.2018 года, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, соответствующей квитанцией.

Изложенное выше, а также показания свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 и указавшего, что изъятый у клята А.В. сверток с веществом сотрудниками полиции в его присутствии, присутствии второго понятого и задержанного ФИО3 был упакован и опечатан, на оттисках печатей ими были поставлены подписи, что свидетельствует, по мнению суда, об исключении возможности предоставления на исследование и последующую экспертизу иного по весу вещества, нежели изъятого в ходе личного досмотра ФИО3

Не имеется у суда оснований и для вывода о том, что наркотическое средств представленной на предварительное исследование и последующую экспертизу массой ФИО3 было подброшено. Указанный вывод суд делает исходя из показаний свидетеля Свидетель №3, указавшего, что после изъятия в ходе личного досмотра ФИО3 и демонстрации пакетика с веществом всем участвовавшим лицам, данный пакетик был упакован, опечатан, скреплен подписями. Кроме того, из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, после изъятия в ходе его личного досмотра в присутствии понятых находившегося при нем пакетика с порошкообразным веществом, данный пакетик был упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвовавших лиц.

Рассматривая показания свидетеля Свидетель №3 судом принимается во внимание, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела. При этом судом также принимается во внимание, что свидетель Свидетель №3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не указывал на то, что ФИО3 в адрес кого-либо высказывались предположения о том, что изъятое наркотическое средство было ему подброшено. Суд не усматривает оснований показаниям данного свидетеля не доверять. Свидетель до дачи показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании также пояснил, что причин для оговора подсудимого не имеют.

Отсутствуют основания у суда и для исключения показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования из совокупности собранных по делу доказательств. Как следует из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 88-93), обвиняемого (л.д. 116-119), указанные допросы были проведены с участием защитников, до начала допросов ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе его право отказаться свидетельствовать против себя, а также права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, с разъяснением того обстоятельства, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, о чем в указанных протоколах имеются его подписи и подписи защитника, при этом, ни самим ФИО3, ни его адвокатами каких-либо замечаний об оказании на него психологического либо физического воздействия не заявлялось. Напротив, после дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, изложенные сведения были подтверждены ФИО3 и при допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте. При этом, в ходе указанных следственных действий ФИО3 подробно пояснял о приобретении им наркотического средства, называя сумму, на которую они были приобретены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования показания, являются достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Фактов оказания на подсудимого какого-либо давления с целью получения признательных показаний в судебном заседании не установлено. Физического воздействия на подсудимого, в том числе фактов причинения телесных повреждений также не установлено, что не отрицалось самим подсудимым ФИО3 в судебном заседании.

Кроме того, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 04.12.2018 года было проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты ОРД представлены в орган следствия с соблюдением требований закона. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» наблюдение предусмотрено в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В силу ст. 7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 04.12.2018 года проводилось сотрудниками полиции фактически с целью проверки имевшейся информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что соответствовало задачам, перечисленным в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивши.

Не усматривает суд оснований и для исключения из совокупности собранных по делу доказательств протокола осмотра места происшествия. Как следует из указанного протокола, объектом осмотра является терминал оплаты «Qiwi», установленный в помещении магазина по адресу: (место расположения обезличено) Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в названном документе ошибочно указано наименование магазина, а именно, магазин «Пятерочка». Однако, как следует из приобщенной к данному протоколу иллюстрационной таблицы, по названному адресу расположен магазин «Монетка», что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил. Приведенная выше ошибка на существо документа не влияет, правильность его составления под сомнение не ставит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимого ФИО3 характеризует то, что на учете у психиатра он не состоит, наблюдается ... (л.д. 144), согласно заключению комиссии экспертов от ../../.... г. №... клят А.В. в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки ...л.д. 148-150). ФИО3 в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице, на учете не состоит (л.д. 152, 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - ..., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 99-103), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, а также его признательную позицию в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания, данные в ходе предварительного расследования положены судом в основу приговора.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством признается наличие в его действия опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания наличия у ФИО3 состояния наркотического опьянения у суда не имеется, поскольку, как было указано самим подсудимым в судебном заседании, факт нахождения в указанном состоянии им не отрицается, однако данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что исправление подсудимого ФИО3 в связи с совершением тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что, по мнению суда, будет способствовать и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 72.1, 73 УК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом личности подсудимого, установления отягчающего обстоятельства и принятия решения о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении итогового наказания суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 23.05.2019 года.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, трудоустройства и, следовательно, источника дохода не имеющего.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения иного вида расчета времени содержания под стражей, нежели соответствия одному дню содержания под стражей до вступления приговора в законную силу одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что последним было совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимому и не противопоказано ему по медицинским критериям.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществляла адвокат по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ расходы на оплату их труда являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном объеме. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО3 в размере 3 795 рублей 50 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство - производное ...массой 1,1 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции №..., журнал учета №..., порядковый номер учетной записи 110, уголовное дело №... - л.д. 34), надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 165);

- сотовый телефон - VERTEX, Модель: Impress Bear, imei 1:№..., imei 2: №..., S\N: VBR041817565, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить в его распоряжении и считать ему возвращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему преступлению и наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда от 23.05.2019 года, окончательно назначить наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25.06.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 05.05.2019 года по 24.06.2019 года.

Время отбывания наказания по настоящему приговору с момента взятия под стражу, с 05.05.2019 года, по дату вступления приговора в законную силу зачесть, исходя из соответствия одному дню содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения процессуальных издержек 3 795 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное ...массой 1,1 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (по квитанции №..., журнал учета №..., порядковый номер учетной записи 110, уголовное дело №...), надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон - VERTEX, Модель: Impress Bear, imei 1:№..., imei 2: №..., S\N: VBR041817565, переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить в его распоряжении и считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Оленева