Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

К делу №2-235/2020


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 2 июля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 11.10.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 4971 рубль, размер последнего платежа – 4940 рублей 02 копейки, дата последнего платежа 11.10.2017, процентная ставка 17% годовых.

Подписывая кредитный договор заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 266095 рублей 52 копейки.

31.02.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 266095 рублей 52 копейки.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 12.09.2019 судебный приказ от 22.05.2019 отменен.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 266095 рублей 52 копейки, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, истец исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 84476 рублей 02 копейки по платежам за период 13.06.2016 по 11.10.2017, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 рубля, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3126 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. Плата по кредиту должна производиться ежемесячно, согласно графика осуществления платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и графиках, удостоверив своей подписью заявление о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать. Обязался производить погашение кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, согласно графику платежей.

31.02.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 266095 рублей 52 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 22.05.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 за период с 13.02.2014 по 31.08.2017 в сумме 266095 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2930 рублей 48 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 12.09.2019 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Взыскателю разъяснено, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

20.01.2019 ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет. Согласно графику погашения задолженности денежные средства не выплатил. С учетом уточненных исковых требований за период с 13.06.2016 по 11.10.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 84476 рублей 02 копейки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 09.12.2019 в размере 5860 рублей 96 копеек, исходя из удовлетворенных уточненных истцом исковых требований, государственная пошлина составляет 2734 рубля, указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3126 рублей 96 копеек подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 84476 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 02 (две) копейки по кредитному договору № от 11 октября 2012 года по платежам с 13 июня 2016 года по 11 октября 2017 года, понесенные по делу судебные расходы 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля, а всего 87210 (восемьдесят семь тысяч двести десять) рублей (две) копейки.

Возвратить плательщику ООО «ЭОС» денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 3126 рублей 96 копеек по платежному поручению № от 09 декабря 2019 года.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.