Приговор № 1-442/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело № 1- 442/2024

УИД 28RS0002-01-2024-004450-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 06 ноября 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЧВ*- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> рождения, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьёй <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ст. 264.1. УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от <дата>, судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год; <дата> освобожден по отбытию основного наказания; <дата> снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – ЧВ*, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по делу №, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> по адресу: <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

По решению суда ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ЧВ*, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста - <дата>. Однако, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», не отбывший данное административное наказание, должных выводов для себя не сделал и, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере <данные изъяты> части заработка, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и, желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части средней заработной платы по России не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов, за период с <дата> по <дата> алименты в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

То есть, в период с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, до <дата> ФИО2 без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» не встал, тем самым, фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что, в случае неуплаты алиментов, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом – исполнителем, о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание своего несовершеннолетнего сына ЧВ*, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> ФИО2 умышленно уклонялся от уплаты алиментов за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении несовершеннолетнего сына в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен согласно средней заработной плате по России в период с <дата> по <дата>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал частично, указав, что признает размер образовавшейся у него в указанный период задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в <дата> и <дата> его сын ЧВ* около полутора месяцев проживал с ним, он приобретал для него продукты питания, купил кроссовки, неоднократно пополнял баланс мобильного телефона сына, переводя ему по <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей. В <дата> он купил сыну самокат. Официально алименты в период с <дата> по <дата> он не платил, так как постоянного места работы не имеет, занимается ремонтом машин, его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Законному представителю ФИО1 он несколько раз передавал наличные денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание сына в общей сумме <данные изъяты> рублей, но конкретные даты не помнит. Он также просил ФИО1 оформить расписку о передаче денежных средств, но она этого не сделала. Документов, подтверждающих передачу денег, а также чеков на приобретенные для сына вещи у него нет.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования во время производства его допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что в <дата> он стал сожительствовать со ФИО1. Брак они не регистрировали, но долго сожительствовали. Во время совместного проживания со ФИО1, у них родился сын ЧВ*, <дата> года рождения. После рождения ребенка, он установил отцовство над сыном. Прожив еще некоторое время со ФИО1, они разошлись. В то время он нигде официально не работал, занимался случайными заработками. В <дата> он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он несколько месяцев пробыл в СИЗО №. В <дата> он был осужден Белогорским городским судом <адрес> по данной статье и отбывал наказание в ИК-<адрес> в период с <дата> по <дата>. В <дата> ФИО1 обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. О том, что ФИО1 обратилась в суд по факту взыскания с него алиментов, он узнал, когда отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему было известно, что по решению судьи ему назначили выплату алиментов на содержание сына в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Также он знает, что в <дата> в ОСП по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания алиментов на содержание сына. Во время отбытия наказания он работал официально и с его заработной платы высчитывались алименты и задолженность по алиментам. <дата> он освободился из мест лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он не мог найти работу, так как у него была судимость. Он устроился в автосервис без официального трудоустройства почти сразу же после отбытия наказания. Он несколько раз переводил деньги ФИО1 путем перевода через онлайн приложения. Данные суммы были небольшие и не ежемесячные, так как заработная плата у него была маленькая, и он еще арендовал жилье. Подтвердить суммы он не может. Но, в связи с тем, что он не в полном объеме выплачивал алименты, в <дата> судебный пристав с него взял объяснение по данному факту, и разъяснил право встать на учет в центр занятости населения, во-первых, для того, чтобы ему помогли с официальным трудоустройством, а, во-вторых, чтобы он мог с пособия по безработице выплачивать алименты. При этом он сам заполнял бланки «Предупреждение» и «Разъяснение». Судебный пристав исполнитель ему разъяснил, что он должен выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработной платы, а при неофициальном трудоустройстве должен выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части средней заработной платы по России, а это около <данные изъяты> рублей. То есть, он понимал, что должен ежемесячно выплачивать около <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1 Судебный пристав исполнитель также предупреждал его об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов, и ему разъяснялось право встать на учет в центр занятости населения для выплаты алиментов с пособия по безработице и в предоставлении ему помощи в поиске работы. Но на учет в ЦЗН <адрес> он так и не встал, так как работал неофициально в автосервисе в должности автомеханика. Алименты и задолженность по алиментам на содержание сына в пользу ФИО1 он, согласно решению суда, не выплачивал. Продолжал периодически перечислять на банковскую карту, открытую на имя сына через онлайн переводы, это также были небольшие суммы. При переводе он конкретно не указывал слова «алименты», а осуществлял обычный перевод. В основном, когда ФИО1 просила его перевести деньги на личные нужды ребенка, то он переводил, сколько у него было по возможности, в основном это в районе около <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, так как заработок был небольшой. Он понимал, что, если он не будет выплачивать алименты, то его привлекут к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а затем могут привлечь уже к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Кроме того, ему было разъяснено, что, в случае трудоустройства или постановки на учет в центр занятости, он должен сообщить о данном факте судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней, а в случае получения какого-либо другого дохода, он должен самостоятельно выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части полученного дохода. В связи с тем, что он не ежемесячно оплачивал алименты, <дата> судебный пристав составил в отношении него протокол за неуплату алиментов на содержание сына ЧВ* В этот же день <дата> мировой судья рассмотрел протокол, и назначил ему административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Он наказание не оспаривал, вину признал. В этот же день судебный пристав-исполнитель предупредил об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и вновь разъяснил право встать на учет в центр занятости населения. Он также сам заполнял бланки «Предупреждение» и «Разъяснение». В Центр занятости населения <адрес> на учет он не встал. В настоящее время он также работает неофициально в автосервисе. После привлечения его к административной ответственности он алименты ежемесячно в установленном размере не выплачивал. С <дата> по <дата> ЧВ* проживал у него, но также ходил к маме. Он купил сыну обувь и самокат, но договоренности между ним и ФИО1 о замене алиментов покупкой одежды и продуктов питания, а также о выплате алиментов в сумме около <данные изъяты> рублей у них не было. Он понимал, что алименты должен оплачивать ежемесячно в размере уже около <данные изъяты> рублей, но он этого не делал, так как у него отсутствуют финансовые возможности. Ему разъяснялось, что, если у него не будет оплаты алиментов ежемесячно, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Считает себя трудоспособным, инвалидом не является. На амбулаторном и стационарном лечении он после привлечения к административной ответственности не находился. По факту неуплаты алиментов на содержание сына он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он так и не может устроиться официально, в связи с непогашенной судимостью. Обязательные работы сроком 40 часов он еще не отрабатывал. По адресу: <адрес>, то есть по месту его регистрации он не проживает. Так как дом по строению уже в аварийном состоянии, и принадлежит ФИО1 В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. В каком автосервисе работает, он говорить не желает, так как эти люди его больше не пригласят для оказания услуг. Ему было понятно, что, если он после привлечения к административной ответственности, не будет платить алименты ежемесячно, согласно решению суда, то его могут привлечь уже к уголовной ответственности. Он понимает, что халатно отнесся к выплате алиментов. Он осознает, что за тот период времени, пока он не выплачивал средства на содержание сына, он умышленно совершал преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, но не придавал этому значение. Ему разъяснено, что, в период его уклонения от уплаты алиментов, образовалась задолженность на содержание сына. По факту уклонения от уплаты алиментов на содержание сына, он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется трудоустроиться и выплачивать алименты с заработной платы (т. 1 л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные им во время предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтвердил, указав, что он не скрывал место своей неофициальной работы.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЧВ* – ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО2, у них есть несовершеннолетний сын ЧВ*, которому ФИО2 обязан по решению суда платить алименты, но не делает этого. С <дата> ФИО2 заплатил алименты в размере около <данные изъяты> рублей, летом купил ребенку велосипед на день рождения. В <дата> ФИО2 впервые за одиннадцать лет перевел <данные изъяты> рублей на содержание ребенка. В период с <дата> по <дата> ФИО2 добровольно не передавал ей денежные средства на содержание сына. Она не запрещала сыну общаться с отцом. Как-то сын проживал у ФИО2 непродолжительное время, но в это время он приходил к ней, то есть у него было два дома. В этот период ЧВ* приходит домой кушать и одежду приобретает ему она. Когда ЧВ* жил у отца, между ними произошел конфликт. После этого ФИО2 в грубой нецензурной форме сказал ей забрать ребенка, сын теперь не желает общаться с отцом. Ей известно, что ФИО2 постоянно работает неофициально, занимается ремонтом машин. Она предлагала ФИО2 отказаться от родительских прав на сына, чтобы прекратить их общение, но тот отказался это сделать.

Показаниями свидетеля ПА*, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов по <адрес>. С <дата> она ведет исполнительные производства по факту взыскания алиментов. У нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку по делу № от <дата> о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ЧВ*, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста - <дата>. В ходе изучения исполнительного производства было установлено, что должник на момент возбуждения исполнительного производства находился в СИЗО № <адрес>, а затем в период с <дата> по <дата> в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>. В колонию были направлены документы на удержание алиментов. В <дата> документы вернулись в ОСП по <адрес>. <дата> ФИО2 был уведомлен о том, что в отношении того в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по факту взыскания алиментов на содержания сына ЧВ* и в этот же день ФИО2 был уведомлен, что, если тот не будет выплачивать алименты, то будет привлечен к административной, а затем к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Так же ФИО2 разъяснялось, что у того есть возможность встать на учет в Центр занятости населения для помощи в поиске работы и выплаты алиментов с пособия по безработице. Однако ФИО2 алименты не выплачивал. Судебные приставы-исполнители долгое время вели с ФИО2 профилактическую работу по поводу уплаты алиментов, но должник должных выводов не делал и попыток к уплате алиментов не предпринимал. По исполнительному производству неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. Из ответов на данные запросы установлено, что на имя ФИО2 автотранспортные средства, движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. В Сберегательном банке у ФИО2 открыт расчетный счет, на который был наложен арест. В других банках счета, на которые возможно наложить арест или обратить взыскания, отсутствуют. В связи с тем, что ФИО2 алименты не выплачивал, <дата> в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем СН* был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». В этот же день ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за повторную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына и тому вновь было разъяснено право постановки на учет в центр занятости населения. ФИО2 лично знакомился с бланками «Предупреждения» и «Разъяснения» и ставил подписи. При составлении протокола был ошибочно указан месяц составления протокола ноябрь. Хотя составлялся <дата>. Протокол был рассмотрен в этот же день, то есть <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, и в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании того виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. ФИО2 протокол и постановление не обжаловал. С <дата> ФИО2 не предпринимал мер к уплате алиментов, а также информацию об официальном трудоустройстве, самостоятельной оплате алиментов либо обращению в ГКУ АО «Центр занятости населения <адрес>» не предоставлял. Она усмотрела в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ, и вызвала того на <дата>. Однако, она в это момент находилась в суде и опрос ФИО2 произвела судебный пристав исполнитель СН* В ходе опроса ФИО2 пояснил, что переводит небольшие денежные суммы на расчетный счет ФИО1 и на расчетный счет сына. Она позвонила ФИО1 и та пояснила, что ФИО2 деньги перечислял редко и маленькими суммами по просьбе сына. Она усмотрела в действиях ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, и <дата> произвела расчет задолженности по алиментам. Так, задолженность по алиментам в период с <дата>, то есть со дня вступления постановления в законную силу по <дата> составила <данные изъяты>. Расчет был произведен согласно средней заработной плате по России. Сведения об уважительных причинах невыплаты алиментов ФИО2 не предоставил. Административное наказание, назначенное ФИО2 мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку, в виде обязательных работ сроком 40 часов, ФИО2 не отбыл. <дата> она на имя начальника ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 подала рапорт по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. После возбуждения уголовного дела ФИО2 сведения об официальном трудоустройстве не предоставил, на учет в Центр занятости населения <адрес> не встал и алименты самостоятельно, согласно решению суда, не выплачивал. Также у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по факту отбытия ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов. ФИО2 было выдано направление на отбытие обязательных работ в ООО «Автосити» только <дата>. До настоящего времени ФИО2 наказание не отбыл, хотя у него всего 40 часов обязательных работ (т.1 л.д. 69-71).

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Копией судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку№ по делу № от <дата> о взыскании с ФИО2, <дата> года рождения, алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ЧВ*, <дата> года рождения в размере <данные изъяты> части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста — <дата> (т.1 л.д. 3).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 4-5).

Копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ЧВ*, <дата> года рождения, согласно которому ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ЧВ* (т.1 л.д. 28).

Копией постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> по делу №, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов (т.1 л.д. 17-19).

Официальными предупреждениями от <дата>, от <дата>, согласно которым ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему разъяснен порядок уплаты алиментов (т.1 л.д. 7, 15).

Разъяснениями ФИО2 права на бесплатную помощь в поиске работы и получения пособия по безработице (т.1 л.д. 8, 16).

Ответом из ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» от <дата>, согласно которому ФИО2, <дата> года рождения в период с <дата> по <дата> не обращался в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» Белогорский отдел (т.1 л.д. 32).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, из которого следует, что задолженность по алиментам у ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ЧВ*, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> составила в суммарном выражении <данные изъяты>, расчет произведен согласно <данные изъяты> части средней заработной платы по России (т.1 л.д. 23).

Справкой начальника ОСП по <адрес> ЗТ* от <дата>, согласно которой, на основании постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вынесенного по делу № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов в ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, <дата> года рождения, предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. <дата> год ФИО2 выдано направление по исполнительному производству в ООО «Автосити». До настоящего времени ФИО2 административное наказание в виде 40 часов обязательных работ не отбыл (т.1 л.д. 67-68).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОСП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ПА* изъяты материалы исполнительного производства №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебный приказ по делу № от <дата>, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, постановление об устранении описок, ошибок в протоколе об административном правонарушении, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку по делу № от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, постановление о расчете задолженности от <дата> (т.1 л.д. 34-36).

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>2 года, изъятые в ходе выемки от <дата>. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.1 л.д. 37-39, 40-41).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд основывает, как на показаниях самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании и данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, так и на показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетеля ПА* об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра предметов (документов), выемки и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля по факту совершенного ФИО2 преступления суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве подозреваемого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, полученных при его допросе в ходе предварительного расследования, не установлено.

Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в нем, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственного действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в его проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них, как дознавателем, составившим протокол, так и самим ФИО2, его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО2 допущено не было.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО2, данные им в ходе дознания, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при указанных выше обстоятельствах.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего сына – ЧВ*, <дата> года рождения, достоверно зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать на основании судебного решения средства на содержание своего ребенка и, тем самым регулярно предоставлять ему материальные блага, необходимые для жизни и полноценного развития, в период с <дата> до <дата> данной обязанности не исполнял без уважительных на то причин, текущие алиментные платежи не производил, задолженность по алиментам не погашал, сознавая при этом преступный характер своего поведения, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание ЧВ* имела место независимо от воли подсудимого, не установлено, поскольку ФИО2, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, а также в Центр занятости населения <адрес> с <дата> до <дата> для постановки на учет в качестве безработного не обращался.

Вывод о том, что подсудимый осознавал преступный характер содеянного, подтверждается еще и тем, что <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что с <дата> по <дата> он выплачивал алименты в размере <данные изъяты> рублей, документально не подтвержден и опровергается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и исследованными материалами дела.

В связи с чем, с учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, при этом в нарушении общественного порядка замечен не был, на протяжении двух лет не привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание им вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, поскольку он уклоняется от выплаты денежных средств на его содержание, чем нарушает права и законные интересы ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, его имущественное, семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и достигнет своей цели, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку данное преступление ФИО2 совершено в период неснятой и непогашенной судимости, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения части 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Обсуждая возможность применения п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также то, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он в ходе производства дознания признал полностью, в ходе судебного разбирательства признал частично, является трудоспособным, учитывая сведения о его личности, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать, предусмотренным ст. 43 УК РФ, целям наказания.

Наличие у ФИО2 рецидива преступлений, посредственная характеристика от органов внутренних дел, не препятствуют применению к осужденному принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебный приказ по делу № от <дата>, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, постановление об устранении описок, ошибок в протоколе об административном правонарушении от <дата>, постановление мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку по делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, - хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП от <дата>, - хранить в материалах исполнительного производства.

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебного приказа по делу № от <дата>, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ от <дата>, постановления об устранении описок, ошибок в протоколе об административном правонарушении, постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку по делу № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, а также постановление о расчете задолженности от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая