Приговор № 1-734/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-734/2017

№ 1-734/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 ноября 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В., а также потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 26<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, будучи неофициально трудоустроенным в агентстве недвижимости «Проспект», офис которого расположен по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО8, выполняя возложенные на него по устной договоренности с последней обязанности менеджера по продажам – риелтора, путем обмана завладел принадлежащими ФИО2 №2 денежными средствами в размере 30 000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осуществляя деятельность менеджера по продажам – риелтора в агентстве недвижимости «Проспект», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, выполняя возложенные на него обязательства по подысканию покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – земельный участок и расположенные на его территории жилое домовладение и нежилое строение (флигель), разместил в коммуникационной сети «Интернет», на сайте <данные изъяты> объявление об оказании им услуг в сфере недвижимости и продаже вышеуказанного объекта за 4 500 000 рублей, долями, а именно: земельный участок и жилой дом по цене 1 600 000 руб., нежилое строение (флигель) - 2 900 000 руб., где указал номер имевшегося в его пользовании сотового телефона, которое в свою очередь обнаружил ФИО2 №2

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, 07.05.2016, после заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка и размещенного на его территории частного жилого домовладения по <адрес> в <адрес>, между ФИО8 и ФИО9 - отцом ФИО2 №2, действующим в интересах последнего, он – ФИО1, предложил ФИО2 №2 услуги по оформлению межевания приобретаемого последним земельного участка, что не соответствовало действительности ввиду некомпетентности ФИО1 в данной сфере и отсутствия навыков в осуществлении указанных работ, заведомо, достоверно зная о том, что обязательства им выполняться не будут, на что получил согласие ФИО2 №2

С этой целью, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, 01.07.2016 примерно в 15:00ч., находясь на территории пригородного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес> получил от ФИО10, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 10 000 руб., о чем для придания ствоим действиям правдивости ФИО1 сделал собственноручную отметку в экземпляре ФИО2 №2 предварительного договора купли-продажи по факту получения им денежных средств, тем самым незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №2 деньгами в указанном размере.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, под предлогом получения им справки для осуществления вышеуказанной процедуры межевания вышеназванного земельного участка, что не соответствовало действительности, 15.07.2016 примерно в 14:00ч., находясь на территории пригородного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, получил от ФИО10, который будучи уверенным в правдивости действий ФИО1 и не догадывающегося о преступных намерениях последнего, денежные средства в размере 5000 руб., о чем, для придания своим действиям правомерного характера, при этом, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 сделал собственноручную отметку в экземпляре ФИО2 №2 предварительного договора купли-продажи по факту получения им денежных средств, тем самым незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №2 деньгами в указанном размере.

После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, убедил ФИО2 №2 в том, что взятые на него (ФИО1) обязательства по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, и оформлению соответствующих документов, выполнены, в результате которого выявлен участок земли, не входящий в состав приобретаемого ФИО2 №2 земельного участка, границы которого возможно включить в общую площадь земельного участка, тем самым увеличив ее, для чего необходимо повторно произвести межевание земельного участка и закрепить его границы, что не соответствовало действительности. ФИО2 №2 в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных и правдивых намерений ФИО1, 01.08.2016 примерно в 13:00ч., находясь на территории пригородного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес> получил от ФИО10, который будучи уверенным в правдивости действий ФИО1 и не догадывающегося о преступных намерениях последнего, денежные средства в размере 15 000 руб., о чем, для придания своим действиям правомерного характера, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, ФИО1 сделал собственноручные отметки в экземпляре ФИО2 №2 предварительного договора купли-продажи по факту получения им денежных средств, тем самым незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №2 деньгами в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №2 денежными средствами на общую сумму 30 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, ФИО1 в период времени с 19.08.2016 по 20.09.2016, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осуществляя свой преступный умысел будучи неофициально трудоустроенным в агентстве недвижимости «Проспект», офис которого расположен по адpecy: <адрес>, руководителем которого гзляется ФИО8, которая не догадывалась о преступных намерениях последнего, где по устной договоренности с ней (ФИО8), выполняя возложенные на него обязанности менеджера по продажам – риелтора, с целью подыскания клиентов, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании им услуг в сфере недвижимости, а именно по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Таким образом, в один из дней июня 2016 в вышеуказанный офис обратилась ФИО11, являющаяся собственником земельного участка и размещенных на нем одноэтажного жилого частного домовладения двухэтажной нежилой постройки (летней кухни) и двухэтажного гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> целью продажи указанного объекта недвижимости за - 500 000 рублей.

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, в один из дней июня 2016 с целью осмотра домовладения, прибыл на продаваемый ФИО11 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, 207, где осмотрев его, предложил последней продать недвижимость долями, установив за них следующие суммы: жилое домовладение - 2 100 000 руб., двухэтажный гараж - 750 000 руб. и летнюю кухню - 500 000 руб., на что получил согласие ФИО11

Затем, ФИО1, действуя согласно разработанного им преступного плана, подыскав покупателя на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, желая придать своим действиям правомерный характер, изначально не имея возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» получил бланк соглашения о порядке проведения покупки, в который самостоятельно, неправомерно внес сведения об исполнителе сделки – агентстве недвижимости ООО «Арта», учредителем которого являлся ФИО1, прекратившем свою деятельность в 2006, где в разделе «Исполнитель» самостоятельно разместил оттиск неправомерно находившейся у него печати с реквизитами ООО «Арта».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, незаконно владея бланком соглашения о порядке проведения покупки, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, используя вышеуказанный бланк соглашения, 10.08.2016 примерно в 11:00ч., находясь на участке местности, расположенном возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, где, выступая в роли директора агентства недвижимости «Арта», что не соответствовало действительности, заключил с ФИО2 №1 соглашение о порядке проведения покупки, которая выступала в лице покупателя жилого домовладения по <адрес> бласти, и не догадывалась о преступных намерениях ФИО1

ФИО2 №1, в свою очередь, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о том, что последний не является сотрудником агентства недвижимости ООО «Арта», с целью приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, передала ФИО1 в качестве задатка денежные средства в сумме 50 000 руб., которыми последний, незаконно завладел. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный план, 19.08.2016 примерно в 12:00ч., преследуя корыстную цель, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, под предлогом оформления процедуры межевания приобретаемого ФИО2 №1 жилого домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>, что не соответствовало действительности ввиду его (ФИО1) некомпетентности в данной сфере и отсутствия навыков в осуществлении указанных работ, заведомо, достоверно зная о том, что обязательства им выполняться не будут, о чем последняя не знала и не догадывалась, получил от ФИО2 №1 денежные средства в размере 28 000 руб., тем самым незаконно завладел ими.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 20.09.2016 примерно в 13:00ч., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, под предлогом оформления кадастрового паспорта на приобретаемое ФИО2 №1 жилое домовладение, расположенного на земельном участке по <адрес>, что не соответствовало действительности ввиду его некомпетентности в данной отрасли и отсутствия навыков, заведомо достоверно зная, о том, что обязательства им выполняться не будут, о чем последняя не знала и не догадывалась, ФИО1 получил от ФИО2 №1 денежные средства в размере 10 000 руб., тем самым незаконно завладел ими.

Таким образом, ФИО1, незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №1 денежными средствами на общую сумму 88 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Он же, ФИО1, в период времени с 02.09.2016 по 20.09.2016, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осуществляя свой преступный умысел, будучи неофициально трудоустроенным в агентстве недвижимости «Проспект», офис которого расположен по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО8, которая не догадывалась о преступных намерениях последнего, где по устной договоренности с ней (ФИО8), выполняя возложенные него обязанности менеджера по продажам - риелтора, с целью подыскания клиентов, поместил в телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании им услуг в сфере недвижимости, а именно, по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Таким образом, в один из дней августа 2016 в вышеуказанный офис обратилась ФИО12, являющаяся собственником земельного участка и размещенных на нем одноэтажного жилого частного домовладения и гаража, расположенных по адресу: <адрес> с целью продажи указанного объекта недвижимости. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, в один из дней августа 2016 с целью осмотра домовладения, прибыл на продаваемый ФИО12 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> где осмотрев его, предложил последней продать недвижимость долями, установив за них следующие суммы: жилое домовладение и гараж - 1 300 000 руб., земельный участок - 2 400 000 руб., на что не получил согласие ФИО12

Затем, ФИО1, действуя согласно разработанного им преступного плана, подыскав покупателя на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, желая придать своим действиям правомерный характер, изначально не имея возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» получил бланк соглашения о порядке проведения покупки, в который самостоятельно, неправомерно внес сведения об исполнителе сделки - агентстве недвижимости ООО «Арта», учредителем которого являлся ФИО1, прекратившем свою деятельность в 2006, где в разделе «Исполнитель» самостоятельно разместил оттиск неправомерно находившейся у ФИО1 печати с реквизитами ООО «Арта».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно владея бланком соглашения о порядке проведения покупки, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, используя вышеуказанный бланк соглашения, 02.09.2016 примерно в 14:00ч., находясь в помещении арендуемого им (ФИО1) для осуществления своей преступной деятельности офиса, расположенного по адресу: <адрес>, где, выступая в роли директора агентства недвижимости «Арта», что не соответствовало действительности, заключил с ФИО2 №4 соглашение о порядке проведения покупки, которая выступала в лице покупателя жилого домовладения и гаража по <адрес><адрес>, и не догадывалась о преступных намерениях ФИО1

ФИО2 №4, в свою очередь, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 и о том, что последний не является сотрудником агентства недвижимости ООО «Арта», с целью приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, передала ФИО1 в качестве задатка за приобретаемые ею жилое домовладение и гараж, гасположенные по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 30 000 руб., которыми последний, незаконно завладел. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный план, 09.09.2016 примерно в 14:00ч., преследуя корыстную цель, находясь в помещении арендуемого им (ФИО1) для осуществления своей преступной деятельности офиса, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом увеличения собственником продаваемого объекта недвижимости - ФИО12 суммы задатка для приобретения ею (ФИО12) иного жилья, что не соответствовало действительности, ФИО1 неправомерно получил от ФИО2 №4 денежные средства в сумме 20 000 руб., якобы в качестве дополнительного задатка за приобретаемое ФИО2 №4 жилое домовладение и гараж, расположенные на земельном участке по <адрес>, тем самым незаконно завладел ими.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в точно неустановленные день и время второй половины месяца сентября 2016, преследуя корыстную цель, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, под предлогом оформления процедуры межевания приобретаемого ФИО2 №4 жилого домовладения и гаража, расположенных на земельном участке по <адрес>, что не соответствовало действительности, ввиду его (ФИО1) некомпетентности в данной сфере и отсутствия навыков в осуществлении указанных работ, заведомо, достоверно зная о том, что обязательства им выполняться не будут, о чем последняя не знала и не догадывалась, он - ФИО1 получил от ФИО2 №4 денежные средства в размере 20 000 руб., тем самым незаконно завладел ими.

Таким образом, ФИО1, незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №4 денежными средствами на общую сумму 70 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4. Он же, ФИО1, в период времени с 28.09.2016 по 29.09.2016, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи неофициально трудоустроенным в агентстве недвижимости «Проспект», офис которого расположен по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО8, которая не догадывалась о преступных намерениях последнего, где по устной договоренности с ней (ФИО8), выполняя возложенные на него обязанности менеджера по продажам - риелтора, с целью подыскания клиентов разместил во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» объявление об оказании им услуг в сфере недвижимости, а именно, по продаже и приобретению недвижимого имущества. Таким образом, в один из дней июня 2016 в вышеуказанный офис обратилась ФИО11, являющаяся собственником земельного участка и размещенных на нем одноэтажного жилого частного домовладения и двухэтажного нежилого строения (летней кухни), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с целью продажи указанного объекта недвижимости за 4 500 000 руб. ФИО1 в свою очередь, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в августе 2016 под предлогом осмотра прибыл на продаваемый ФИО11 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> где осмотрев его, предложил последней продать недвижимость долями, установив за них следующие суммы: жилой дом - 2 100 000 руб., двухэтажный гараж - 750 000 руб. и нежилое строение (летняя кухня) - 500 000 руб., на что получил согласие ФИО11

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, подыскав покупателя на объект недвижимости - дом, расположенный на земельном участке <адрес>, заведомо зная о неправомерном наличии у него бланка договора об оказании услуг по приобретению недвижимости агентства «Константа» с размещенными в указанном бланке договора реквизитами агентства, личной подписью индивидуального предпринимателя ФИО13 и оттиском печати, зарегистрированной на имя последнего, деятельность которого прекращена в 2013, где ФИО1 в 2011 осуществлял неофициальную трудовую деятельность в должности менеджера по продажам, он - ФИО1, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами путем обмана, используя вышеуказанный бланк договора, находясь в помещении арендуемого им (ФИО1) для осуществления своей преступной деятельности офиса, расположенного по адресу: <адрес>, 28.09.2016 в 12:00ч., от имени агентства недвижимости Константа» в лице ИП ФИО13, о чем последний не знал и не догадывался, заключил договор № от 08.10.2016 об оказании услуг по приобретению недвижимости с ФИО14, которая выступала в лице покупателя дома, расположенного по пер. 6- н <адрес>, 207 в <адрес>, и не догадывалась о преступных намерениях ФИО1

В свою очередь ФИО14, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и о том, что последний не является сотрудником агентства недвижимости «Константа», с целью приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, передала ФИО1 в качестве задатка денежные средства в сумме 15 000 руб., которыми последний, таким образом, незаконно завладел.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, 29.09.2016 примерно в 15:00ч., находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, под предлогом оформления процедуры межевания земельного участка, на котором расположено приобретаемое ФИО14 домовладение по вышеуказанному адресу, что не соответствовало действительности ввиду его - ФИО1 некомпетентности в данной отрасли и отсутствия навыков выполнения таких работ, заведомо достоверно зная, о том, что обязательства им выполняться не будут, ФИО1 незаконно завладел принадлежащими ФИО14 денежными средствами в сумме 5 000 руб.

Таким образом, ФИО1, незаконно завладев принадлежащими ФИО14 денежными средствами на общую сумму 20 000 руб., обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5. Он же, ФИО1, будучи неофициально трудоустроенным в агентстве недвижимости «Проспект», офис которого расположен по адресу: <адрес>, руководителем которого является ФИО15, выполняя возложенные на него по устной договоренности с последней обязанности менеджера по продажам - риелтора, путем обмана завладел принадлежащими ФИО2 №3 денежными средствами в размере 50 000 руб., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осуществляя деятельность менеджера по продажам - риелтора в агентстве недвижимости «Проспект», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, выполняя возложенные на него обязательства по подысканию покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - земельный участок и расположенные на его территории жилое домовладение и нежилое строение (флигель), разместил во всемирной телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте <данные изъяты> объявление об оказании им услуг в сфере недвижимости и продаже вышеуказанного объекта за 4 500 000 руб., долями, а именно: земельный участок и жилой дом по цене 1 600 000 руб., нежилое строение (флигель) - 2 900 000 руб., где указал номер имевшегося в его пользовании сотового телефона, которое в свою очередь обнаружил ФИО2 №3

Затем, ФИО1, действуя согласно разработанного им преступного плана, подыскав покупателя на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, желая придать своим действиям правомерный характер, изначально не имея возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, посредством всемирной телекоммуникационной сети «Интернет» получил бланк договора оказания услуг по приобретению недвижимости, в который самостоятельно, неправомерно внес сведения об исполнителе сделки - агентстве недвижимости ООО «Скай», расположенном и осуществляющим свою деятельность в <адрес>, учредителем которого является ФИО16, который в свою очередь не знал и не догадывался о преступных действиях ФИО1, где последний в разделе «Агентство» самостоятельно разместил реквизиты ООО «Скай», истребованные им в сети «Интернет».

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, незаконно владея бланком договора оказания услуг по приобретению недвижимости агентства «Скай», осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана, используя вышеуказанный бланк договора, 23.10.2016 примерно в 11:00ч., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, где, выступая в роли директора агентства недвижимости «Скай», что не соответствовало действительности, заключил с ФИО2 №3 договор оказания услуг по приобретению недвижимости № от 23.10.2016, который выступал в лице покупателя жилого домовладения по <адрес> в <адрес>, и не догадывался о преступных намерениях ФИО1

ФИО2 №3, в свою очередь, в те же день и время (23.10.2016 примерно в 11:00ч.), находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и о том, что последний не является сотрудником агентства недвижимости ООО «Скай», с целью приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, передал ФИО1 в качестве задатка за приобретаемое им жилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 50 000 руб., которыми последний незаконно завладел. Таким образом, ФИО1, незаконно завладел принадлежащими ФИО2 №3 денежными средствами на общую сумму 50 000 руб., обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, суд признает активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

В качестве данных о его личности суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелых мать, <данные изъяты>, и дедушку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории их тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает колонию поселения, при этом с учетом данных о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 980 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подлежат удовлетворению в размере, установленного судом причиненного им ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 08.11.2017.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 №4 деньги в сумме 70 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 деньги в сумме 88 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 деньги в сумме 30 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии договоров, копии дополнительных соглашений, копии гарантийных писем, копия договора оказания услуг (т.1 л.д. 82, 150, т.2 л.д. 45, 188, т.3 л.д. 60), хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; печать (т.2 л.д. 171), хранящуюся в КХВД ОП-3 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 980 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в 1 судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья