Решение № 2-1542/2017 2-1542/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО "ФПК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 15 770 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов на обучение. В обоснование предъявленного требования указано, что **** между АО "ФПК" и ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец, обязался обучить ответчика профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а Ответчик в свою очередь обязалась не позднее **** заключить трудовой договор с истцом, по которому обязана проработать в АО "ФПК" не менее трех лет по приобретенной профессии.

Приказом № ФПКЦ Кадры - 765 от **** ФИО1 была зачислена в учебную группу № ** для обучения. ФИО1 успешно прошла обучение и **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно - методического центра – образовательного структурного подразделения АО «ФПК» ей был присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****)

После получения обусловленной договором профессии **** ФИО1 заключила трудовой договор ** с истцом и в соответствии с п. 2.6 договора должна была проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет. Однако **** трудовые отношения с ФИО1 были прекращены на основании её личного заявления.

Согласно п. 5.2 договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока указанного в п. 2.6 договора.

**** ответчик лично получила предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба осталась без удовлетворения.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю затраты, связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и статей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 15 770 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета: 19 486,50/1096х887, где: 19 486,50 - стоимость обучения согласно калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона» в Вагонном участке Новосибирск-Главный, 19 486 руб. 50 коп. стоимость обучения, 1096 (3 года) - количество дней, которые ученик обязан был отработать, 887 - количество неотработанных дней (1096 – 209 = 887, где 209 - количество отработанных дней).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как т.к. за получением судебного извещения, направленного почтовым отправлением разряда «Судебное» в почтовое отделение не явилась, в связи с чем оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Тем самым имеются основания полагать, что ответчик отказался принять судебные повестки, которые доставлялись ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** **-п.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что **** между АО «ФПК» и ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу ** (л.д. 10-13). По условиям данного договора ФИО1 приняла на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет по приобретенной профессии.

В соответствии с приказом от **** № ФПКЦ Кадры-765 ФИО1 была зачислена в учебную группу №** (л.д. 18-19).

Пройдя обучение, **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра – образовательного структурного подразделения АО "ФПК" ей был присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (л.д. 14).

**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор **, по условия которого ответчик была принята на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу ** от **** и трудовым договором от **** (л.д. 24, 25-26).

Приказом от **** ** трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д. 30).

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу п. 3.3.2 ученического договора ученик вправе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания обучения с возмещением работодателю понесенных расходов на обучение ученика в течение месяца со дня расторжения договора.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени в случае расторжения договора до истечения срока, указанного в пункте 2.7 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5- 8, 11 части первой ст. 81 ТК РФ, пунктом 4 части первой ст. 83 ТК РФ.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании с ФИО1 15 770 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов, понесенных АО «ФПК» в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила, 3 года после обучения в АО «ФПК» не отработала и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместила.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 630 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 9). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 630 руб. 82 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 15 770 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов на обучение и 630 руб. 82 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 16 401 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук