Решение № 12-242/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-242/2020

55MS0022-01-2020-002561-04

Дело № 12-242/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 05 октября 2020 года (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 1) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в омском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в омском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 53 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки Ситроен 4 государственный регистрационный знак № в районе АГЗС «Газпромнефть» №, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, допустил столкновение с дорожным знаком, после чего оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, а также дополнение к жалобе, в которой указал, что собственник дорожного знака ООО «Газпромнефть-Центр» претензий к нему не имеет, материальный ущерб не причинен. Умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, также как и цели избежать наказания, он не заметил, что наехал на дорожный знак. Считает, что его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Просит постановления мирового судьи изменить, назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы ссылаясь 6на не знание и состояние здоровья.

В настоящем судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен, надлежаще.

Представитель потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 справочного листа).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, вручения копии ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, одна жалоба была подана посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, другая жалоба ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штампы почтового отделения на конверте.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена, с указанием пропуска срока на обжалование. Копия указанного определения не была получена ФИО1 и была возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи ссылаясь на болезнь и плохое самочувствие после смерти супруги подав жалобу в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба посредством почтовой связи.

С учетом исследованных обстоятельств судья признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и считает, что при изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки Ситроен 4 государственный регистрационный знак <***> в районе АГЗС «Газпромнефть» №, по адресу: <адрес><адрес><адрес>, допустил столкновение с дорожным знаком, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением КУСП № о ДТП (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), объяснениями ФИО1 (л.д.7), фотоматериалом (л.д.11-15) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением ФИО1 и с его участием, при данном событии повреждено имущество, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Отсутствие со стороны потерпевшего ООО «Газпромнефть-Центр» претензий к водителю ФИО1 относительно повреждения дорожного знака, поскольку не понадобилось приобретать запасные части и материалы, ремонт был осуществлен своими силами, не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного заявителю административного правонарушения и виновности последнего в его совершении. При этом размер нанесенного ущерба, а также отсутствие нанесенного вреда в указанном случае правового значения для квалификации действий ФИО1 не имеют.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, оставление ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья п\п ФИО2

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

05 октября 2020 года

УИД 55MS0022-01-2020-002561-04

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-242/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Е.С.

подпись

Секретарь_______________________

подпись