Приговор № 1-79/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025

УИД 24RS0049-01-2025-000521-42

Уг. дело №1-79/2025 (№)

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г.Сосновоборск

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника –адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, неработающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, п/<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: <адрес>, и ее сожителем Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого последний на почве ревности подошел сзади со спины к ФИО2, которая стояла напротив кухонного стола и резала кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения продукты, обхватил своей рукой ее шею, после чего стал наносить ФИО2 множественные удары руками по лицу и телу, отчего последняя испытала физическую боль, при этом стал оскорблять ее словесно, и в этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за произошедшего конфликта, сопровождающегося нанесением ФИО2 телесных повреждений, ее словесным оскорблением, аморальным поведением Потерпевший №1 по отношению к ней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из-за произошедшего конфликта с последним, сопровождающегося нанесением ФИО2 телесных повреждений и словесными оскорблениями в ее адрес, аморальным поведением Потерпевший №1 по отношению к ней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, и желая их наступления, повернулась лицом к Потерпевший №1 и имеющимся в момент конфликта в ее руке кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым ей в качестве оружия, с достаточной силой нанесла указанным ножом один удар Потерпевший №1 в область живота слева, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественными сквозными ранами тонкого кишечника, ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками), с локализацией раны на коже, расположенной на брюшной стенке в левом подреберье. Одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественными сквозными ранами тонкого кишечника, ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками), с локализацией раны на коже, расположенной на брюшной стенке в левом подреберье, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) выше указанное одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло образоваться от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо.

После вышеуказанных преступных действий, ФИО2 прекратила свои противоправные действия, стала оказывать помощь Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем в ОП МО МВД России «Березовский» по телефону, после чего сотрудниками полиции вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала последнего в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в совершенном раскаялась, поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они с Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртные напитки, она пиво, Потерпевший №1 пиво и коньяк. В этот же день в промежуток времени с 20 час 00 минут до 21 часов 00 минут она находилась в помещении кухни по вышеуказанному адресу, стояла напротив столешницы кухонного стола, в правой руке держала кухонный нож белого цвета размером около 20 см., которым нарезала продукты, при этом позвонила на абонентский номер своего бывшего сожителя, ответила ее знакомая ФИО1 №4, с которой она разговаривала на протяжении 15 минут по телефону по громкой связи. Примерно через 15 минут разговора к ней из помещения прихожей неожиданно подошел Потерпевший №1 в помещение кухни и спросил, с кем она разговаривает по телефону, на что она ответила, что с ФИО1 №4 После чего Потерпевший №1 взял ее телефон, который находился на кухонном столе, бросил его на пол, из телефона в это время было слышно голос ФИО1 №4, затем Потерпевший №1 поднял телефон и ударил его об пол еще раз, после чего телефон перестал работать. Говорил ли ей что-либо в этот момент Потерпевший №1, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно взволнована. После того, как Потерпевший №1 сломал ее телефон, на протяжении около 5 минут последний наносил ей удары в область всего тела – по ногам, рукам и в область лица, пытался ее душить точную последовательность нанесения ударов и их локализацию она не помнит. Она повернулась через левую сторону лицом к Потерпевший №1, спиной к столу и воткнула нож, который находился у нее в руке, Потерпевший №1 в нижнюю область живота слева. Ножом она не замахивалась, не целилась попасть в какой-либо орган. После того, как она воткнула нож в область живота Потерпевший №1, она вытащила нож, закрыла рукой рану, пытаясь остановить кровотечение. Она помогла Потерпевший №1 лечь на диван. На ней в этот момент была футболка белого цвета, которая запачкалась его кровью. Потерпевший №1, лежа на диване, снял с себя всю одежду, которая была на нем - запачканную кровью футболку белого цвета и спортивные штаны черного цвета. Она позвонила в службу по номеру 112 и сообщила, что нанесла удар ножом Потерпевший №1 До прибытия скорой медицинской помощи она закрывала рану Потерпевший №1 рукой, чтобы останавливать кровотечение, разговаривала с ним, чтобы он не терял сознание. После этого в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (т.2 л.д. 165-169).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 и они распивали спиртное – пиво. В какой-то момент, когда ФИО2 находилась на кухне и резала ножом продукты, он услышал, что она разговаривает по телефону, как ему показалось, с ее бывшим парнем. На фоне ревности, он подошел к ФИО2 и разбил ее телефон о пол, у них произошел конфликт в ходе которого он стал наносить ФИО2 удары руками, пытался ее душить, и почувствовал удар в область живота, чем был нанесен удар он не понял, увидел кровь, ФИО2 зажала совей рукой рану, довела его до комнаты, помогла лечь на диван. ФИО2 вызвала полицию, до приезда которой держала его рану в нижней части живота снизу своей ладонью, а также разговаривала с ним, чтобы он оставался в сознании;

-показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности заведующего хирургического отделения КГБУЗ «Сосновоборская ГБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» доставлен бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 с наличием раны передней брюшной стенки слева, при ревизии которой выявлен проникающий характер. Потерпевший №1 по экстренным показаниям был взят в операционную. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проведена операция, лапаратомия, ревизия органов брюшной полости, ушивание ранений тонкой кишки, раны большого сальника, лапаростома, произведено ушивание раны. Состояние Потерпевший №1 в момент операции определялось как крайней степени тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 произведена повторная операция релапаротомия, ревизия ушитых ран, санация, редренирование, из операционной последний переведен в реанимационное отделение. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведен в общехирургическую палату. Потерпевший №1 поставлен диагноз: криминальная травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, множественные сквозные раны тонкого кишечника, ранение большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение (т.2 л.д. 101-104);

-показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача скорой медицинской помощи ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении, в связи с чем в 20 часов 18 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В 20 часов 28 минут он прибыл по указанному адресу, в квартире находились сотрудники полиции, в комнате на диване находился Потерпевший №1, у которого имелись жалобы на слабость, кровотечение, боль в животе. При осмотре Потерпевший №1 замечена колото-резаная рана размерами около 3 х 2 см. в левом подреберье, которая кровоточила умеренно. Потерпевший №1 выставлен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки. У Потерпевший №1 имелись признаки алкогольного опьянения (т.2 л.д. 105-108);

-показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее мать ФИО2 проживает с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила знакомая матери ФИО1 №4 и пояснила, что в ходе ее телефонного разговора с ФИО2, она услышала, как последняя ругается с Потерпевший №1, после чего звонок оборвался. После этого абонентский номер ФИО2 стал недоступным. Тогда она позвонила Потерпевший №1, на звонок ответила ФИО2, по голосу которой она поняла, что та была напугана, из разговора сс ней она поняла, что ФИО2 ударила ножом Потерпевший №1 (т.2 л.д. 109-111);

-показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел бывший муж ФИО2 - ФИО16, и примерно в 09 часов 30 минут он вместе с ее мужем уехали в лес, однако ФИО16 забыл свой сотовый телефон у них дома. В тот же день, в вечернее время, на сотовый телефон ФИО16 позвонила ФИО2, она взяла трубку и сказала ей, что ФИО16 находится в лесу, после чего они проговорили по телефону около 15 минут. Во время телефонного разговора с ФИО2, она поняла, что пришел ее сожитель Потерпевший №1 и стал кричать на ФИО2, спросил с кем она разговаривает, стал оскорблять ее, используя нецензурные выражения. ФИО2 сказала мужчине, что разговаривает с подругой, при этом ей она сказала, что включает телефон на громкую связь, чтобы она подтвердила ее слова. В трубку телефона она сказала, что ФИО2 разговаривает с ней, однако звонок резко прекратился. Она стала звонить ФИО2, однако телефон был уже недоступен. Она позвонила дочери ФИО2 – ФИО1 №3 и попросила ее позвонить ФИО2, чтобы выяснить, что у нее произошло (т.2 л.д. 115-118);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, обнаруженный в раковине в помещении кухни, футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженная на полу в помещении комнаты, соскоб вещества бурого цвета, обнаруженного на полу в помещении кухни, два отрезка темной пленки со следами рук, обнаруженными на стеклянных бутылках с кухонного стола помещения кухни (т.1 л.д. 32-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: футболка, принадлежащая ФИО2, обнаруженная в помещении ванной комнаты; мужские спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1, трусы мужские, носок, обнаруженные на диване в помещении зала; металлический нож, обнаруженный в помещении кладовой; металлический нож с рукояткой черного цвета, обнаруженный на столешнице кухонного гарнитура; металлический нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, металлический нож с рукояткой черного цвета, перемотанной изолентой желтого и синего цвета, металлический нож с рукояткой черного цвета, перемотанной прозрачным скотчем, металлический нож с рукояткой черного и желтого цвета (т.1, л.д. 48-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением криминалистического средства МИКС-450 осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> а именно: 1. Нож с металлическим клинком темного цвета, рукояткой черного цвета со вставками белого цвета, общей длинной 31,2 см., длина клинка составляет 19 см., ширина клинка у основания рукоятки составляет 3,9 см., ширина клинка по середине составляет 3,4 см. При осмотре ножа применяется микс-450: на клинке и рукояти ножа обнаружены пятна бурого цвета; 2. Футболка белого цвета из тканевого материала. Горловина футболки полукруглая, рукав короткий. При осмотре футболки применяется микс-450: на поверхности футболки с лицевой стороны на левом рукаве футболки, в области горловины футболки, по поверхности футболки в правой части, в верхней левой части футболки обнаружены пятна с веществом бурого цвета. На поверхности футболки с лицевой стороны в правой части обнаружен дефект ткани длиной 3,7 см. На поверхности футболки с задней стороны имеются пятна с веществом бурого цвета. 3. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «Вещество бурого цвета (соскоб) изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с пола на кухне *Специалист ФИО9 02.01.2025»; 4. Бумажный конверт с пояснительной надписью: «Два отрезка темной пленки со следами рук, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поверхности стеклянных бутылок на кухонном столе *Специалист ФИО9 02.01.2025» (т.1 л.д. 97-102);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением криминалистического средства МИКС-450 осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в частности :1. Футболка белого цвета, выполненная из тканевого материала, горловина полукруглая, рукав короткий. При осмотре футболки применяется микс-450: на поверхности футболки с лицевой стороны в центре футболки, в нижней части футболки обнаружены пятна с веществом бурого цвета. На поверхности футболки с задней стороны в левой части вблизи рукава имеются пятна с веществом бурого цвета; 2. Спортивные брюки темного цвета, выполненные из тканевого материала. При осмотре спортивных брюк применяется микс-450: на поверхности спортивных брюк с лицевой стороны левой штанины в верхней части обнаружены пятна с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 105-114);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № на имя Потерпевший №1 из КГБУЗ «Сосновоборская городская больница», в которой указано, в том числе о том, что Потерпевший №1 врачом скорой медицинской помощи выставлен диагноз: «Проникающее ранение передней брюшной стенки А.О.»; общий осмотр врача-хирурга хирургического отделения стационара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее состояние: крайне тяжелое, жалобы на наличие раны брюшной стенки слева, выраженную боль, кровотечение, слабость, Anamnesis morbi: употреблял алкоголь, не отрицает, других обстоятельств не поясняет, доставлен СМП в приемный покой, осмотрен хирургом, с Ds.: Колото-резанная рана брюшной стенки слева, госпитализирован в Х.О., Status presents: общее состояние больного крайне тяжелое…; Status localis: язык влажный, обложен белым налетом. В боковой области живота слева в подреберье, визуализируется рана в косо-медиальном направлении, с ровными краями, острыми углами, длиной до 6.0 см., шириной до 1.0 см обильно кровоточит…; Согласно предоперационному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, больному показано оперативное лечение в срочном порядке: диагностическая лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, П/о D/s: криминальная травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева, множественные сквозные раны тонкого кишечника, ранение большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение; протокол динамического наблюдения реаниматолога ОАР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние больного тяжелое, соответствует сроку и тяжести перенесенной операции; осмотр дежурным хирургом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние: средне-тяжелое, стабильное, жалобы: боли в области п/о шва; предоперационный эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ds.: Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева. По поводу которого больному проведено ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение в срочном порядке (т.1 л.д. 120-128);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, согласно которому время прибытия – 20:28, адрес вызова – <адрес>, 2 этаж, сведения о больном – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, повод к вызову – ножевое ранение, причина несчастного случая – криминальная, жалобы – на слабость, кровотечение из раны, боль в животе, анамнез – СМП вызвана сотрудниками полиции. По прибытию на адрес вызова пациент обстоятельства травмы умалчивает, локальный статус – при осмотре в левом подреберье колото-резаная рана 3,0х2,0 см., кровоточит умеренно, диагноз – проникающее ранение передней брюшной стенки А.О. (т.1, л.д. 133-135, 136);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2, в присутствии ее защитника - адвоката ФИО8, согласно которому ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась по адресу: <адрес>, стояла рядом с кухонным столом, что-то резала, Потерпевший №1 начал наносить ей удары сзади, удары он наносил по ногам и по рукам, потом схватил за шею, она через левую сторону повернулась к Потерпевший №1 Также ФИО2 показала на месте с помощью макета ножа как нанесла один удар ножом Потерпевший №1, в нижнюю часть живота слева. Также пояснила, что на ее футболке остались следы крови, указанную футболку забрали сотрудники полиции в ход осмотра места происшествия (т.2 л.д. 144-155);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего лечения у Потерпевший №1 имелось одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественными сквозными ранами тонкого кишечника, ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками), с локализацией раны на коже, расположенной на брюшной стенке в левом подреберье. Одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с множественными сквозными ранами тонкого кишечника, ранением большого сальника, развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости 1000 мл крови со сгустками), с локализацией раны на коже, расположенной на брюшной стенке в левом подреберье, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. отнесено к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) выше указанное одиночное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло образоваться от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо (т.2, л.д. 24-26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечены ссадины в области носа, левой щеки, кровоподтек в области левой кисти, множественные кровоподтеки в области нижних конечностей. При экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены кровоподтеки на левой руке, правой ноге, левой ягодице, левой ноге, а также 2 пятна на левой щеке, являющиеся следствием заживления ссадин. Перечисленные выше повреждения согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 146-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на рукояти, клинке ножа, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, на кухне из раковины, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека и ядросодержащие клетки. На соскобе вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. Следы произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО2 (т.1, л.д. 159-171);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке подозреваемой ФИО2, изъятой в ходе ОМП, найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО2 эта кровь принадлежать не может (т.1, л.д. 185-187);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленной для исследования футболке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген Н и агглютинин ?. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от лица с 0?? группой, каковым является сам Потерпевший №1 Данных за присутствие на футболке потерпевшего крови подозреваемой ФИО2 не получено (т.1, л.д. 200-202);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных на исследование спортивных брюках потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека 0?? группы. Таким образом происхождение этой крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемой ФИО2 вышеуказанной кровь принадлежать не может (т.1, л.д. 215-218);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сквозное колото-резанное повреждение на переде футболки могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные размеры клинка и заточку лезвия (т.2, л.д. 38-41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, в помещении кухни и представленный на исследование является кухонным (хлеборезным, овощным), относится к категории ножей хозяйственно бытового назначения и не является холодным оружием (т.2, л.д. 53-54).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесное повреждение ФИО2 причинила ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Факт умышленных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается локализацией ранения - в брюшную полость, а также выбором орудия преступления - ножа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценной почве. Как период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём она свидетельствует в своих показаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, поскольку выявленные у ФИО2 особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, после совершения преступления у нее не наблюдалось признаков психической и физической астении (т.2 л.д. 61-63).

Учитывая изложенное, а также сообщения КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 179), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180), справки врача-психиатра, врача-нарколога КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183,184), поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО10 способной нести уголовную ответственность на общих основаниях.

За совершенное преступление ФИО2 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья, данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д. 186), не судима, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО2, сразу после причинения телесных повреждений потерпевшему, позвонила по телефону в дежурную часть МО МВО России «Березовский» и сообщила, что ударила ножом сожителя (т.1 л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что поводом и причиной в решающей степени повлиявшими на возникновение и формирование у подсудимой умысла на совершение преступления явилось не нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2 обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимой, ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничением свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, её заверения о недопустимости со своей стороны повторения подобных действий, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом вида назначенного наказания, мера пресечения – подписка о невыезде в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, футболка белого цвета, соскоб вещества бурого цвета, два отрезка темной ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, футболка белого цвета, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению, как орудие совершения преступления и предметы не представляющее ценности.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку белого цвета, соскоб вещества бурого цвета, два отрезка темной ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, футболку белого цвета, спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова