Решение № 2-1888/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1888/2018;)~М-1909/2018 М-1909/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2, ее представителя – адвоката Лукьяновой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Трифоновой В.С.,

представителя третьего лица по делу Комитета по управлению имуществом <адрес> – ФИО5,

при секретаре Иванюте И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены ее дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ее супруг ФИО4, что подтверждается записью в поквартирной карточке. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал с места жительства по указанному адресу, вывез все свои вещи, в квартире не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически с момента выезда из указанной квартиры ответчик перестал быть членом ее семьи. При выезде из квартиры ответчик не возражал добровольно сняться с регистрационного учета, при последующих встречах неоднократно обещал это сделать. Однако, с начала ДД.ММ.ГГГГ года у нее нет никакой связи с ответчиком, место его нахождения или жительства ей не известно. В <адрес>ном отделе судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов на содержание совместного ребенка, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика. Согласно справке судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП России по <адрес> алименты с ответчика на содержание ребенка она не получает. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Во внесудебном порядке устранить препятствие осуществления ее прав ей не предоставляется возможным. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, она лишена возможности пользоваться в полном объеме правами, предусмотренными Конституцией РФ и ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, ФИО2 просит суд признать ФИО8 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – Шахтинский, пер. Крупской, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что ФИО4 выехал из квартиры в 2014 году. После этого до настоящего времени она видела его один раз, просила его выписаться. Он пообещал, но этого не сделал. Больше она его не видела. В настоящее время его местонахождения не известно. В квартире она проживает одна с детьми. Ответчик с детьми не общается, их не навещает, алименты не платит. Вещей ответчика в квартире нет.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Лукьянова Ю.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес> – Шахтинский, пер. Крупской, <адрес> не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с февраля 2014 года и по настоящее время не проживает по адресу: <адрес> – Шахтинский, пер. Крупской, <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО4 был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Трифонова В.С., представляющая интересы ответчика, просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Она знает истицу ФИО2, а также знала ее родителей. ФИО8 ФИО3 ей знаком, это бывший супруг истца. Они расторгли брак, давно вместе не проживают. Ответчик не проживает в квартире по месту жительства истца 2-3 года, точно она не помнит. До этого он проживал совместно с истцом. С момента, когда ФИО4 ушел от истицы, он в квартире не появлялся. Она была в квартире ФИО2 Вещи ФИО4 в квартире истца не видела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>. Согласно данному договору социального найма, в квартире в качестве членов семьи нанимателя проживают: сын - ФИО6, сын ФИО7

Согласно поквартирной карточке ООО «Комуналсервис», ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг нанимателя ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является.

Согласно Обзорной справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заведенного в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительских действий должник ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес> не обнаружен.

Как указывает истец, ответчик ФИО4 в квартире не проживает с апреля 2014 года, его вещей в квартире не имеется, его место жительство не известно, коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля. Факт не проживания ответчика в квартире также подтверждается актом о непроживании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, он длительное время не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает. Учитывая срок, в течение которого ответчик не проживает в квартире, оснований полагать, что выезд ответчика из квартиры является временным, не имеется.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО8 ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Крупской, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: