Приговор № 1-115/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ярославль 16 октября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины ноября 2016 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СТ «Ярославич» Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем снятия вручную с петель калитки, установленной в заборе земельного участка №№, принадлежащего ФИО2, прошел на его территорию. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО2, расположенной на территории вышеуказанного земельного участка, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вручную вынул штапики крепления стекла в окне вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь нее, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО3 имущество: 1) культиватор марки «SUN Garden» стоимостью 11000 рублей; 2) 2 рулона рубероида стоимостью 750 рублей за один рулон на сумму 1500 рублей; 3) 1 рулон полиэтиленовой пленки стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

ФИО6 совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

После совершения вышеуказанного преступления, в один из дней конца ноября 2016 года в дневное время суток, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «Орбита» Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию земельного участка №, расположенного в вышеуказанном садоводческом товариществе, принадлежащего ФИО4 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО4, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками сорвал проушину крепления навесного замка, установленного на входной двери дома по указанному адресу, после чего незаконно проник внутрь него, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО4 имущество: 1) электрическую пилу марки «HUTER» стоимостью 4000 рублей; 2) катушку с удлинителем длиной 40 метров стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2017 года в дневное время суток, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в СНТ «Восход-3» Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию земельного участка №, расположенного на поле № в вышеуказанном садоводческом товариществе, принадлежащего ФИО1 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для временного проживания, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, руками отогнул металлические прутья решетки, установленной в окне дома по указанному адресу и вынул штапики крепления стекла окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: 1) газонокосилку стоимостью 4000 рублей; 2) укрывной материал длиной 5 метров стоимостью 70 рублей за один метр на сумму 350 рублей; 3) измерительную рулетку стоимостью 100 рублей; 4) пластмассовую миску в комплекте с крышкой стоимостью 50 рублей за комплект; 5) две пластиковые канистры стоимостью 200 рублей за 1 шутку на сумму 400 рублей; 6) две лопаты стоимостью 190 рублей за 1 шутку на сумму 380 рублей; 7) три столба металлических, материальной ценности не представляющие; 8) 4 дуги металлические, материальной ценности не представляющие; 9) два светильника стоимостью 50 рублей за 1 шутку на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 5380 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 18 часов 00 минут 11.07.2018 по 10 часов 00 минут 17.07.2018, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «Соньга-2» Заволжского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию земельного участка №, расположенного в вышеуказанном садоводческом товариществе, принадлежащего ФИО5 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО5, расположенной на территории вышеуказанного земельного участка, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вручную открутил шуруп крепления петли навесного замка на входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь нее, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 бензотриммер марки «Чемпион» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство ФИО6 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство, сторона обвинения и потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду (по факту хищения имущества ФИО3) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду (по факту хищения имущества ФИО4) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по третьему эпизоду (по факту хищения имущества ФИО1) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по четвертому эпизоду (по факту хищения имущества ФИО5) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО6 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер, количество и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по всем эпизодам суд учитывает: наличие на его иждивении двоих несовершеннолетней детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья близких родственников и его самого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что участковым инспектором по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, допрошенной в судебном заседании матерью ФИО7 – положительно, на учете и под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений. Вместе с тем, ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологической больнице с 19.03.2014г. с диагнозом <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также количество, характер и тяжесть совершенных ФИО6 преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему по каждому эпизоду наиболее строгого вида наказания - лишения свободы. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения наказаний.

Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом социального и материального положения ФИО6, смягчающих наказание обстоятельств суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, его намерения возмещать причиненный преступлениями ущерб и публичное принесение извинений за содеянное участвующей в судебном заседании потерпевшей ФИО1, суд считает возможным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО6 исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, мотивов совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, существенно снижающими степень их общественной опасности.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: паспорт на электропилу марки «HUTER» и паспорт на культиватор марки «SUN Garden» необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) – 2 года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) – 2 года лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО6 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: паспорт на электропилу марки «HUTER», паспорт на культиватор марки «SUN Garden» - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Голикова Е.П.