Приговор № 1-115/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 19 сентября 2018 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Угличского межрайонного прокурора Андреева М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 020503 от 18.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.06.2018 года в период с 07:20 час. до 18:00 час. (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО 1, расположенной у <адрес>, пришел к указанной хозяйственной постройке. Во исполнение своего преступного умысла в указанный промежуток времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем взлома навесного замка на двери, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник внутрь хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО 1, где, осмотрев помещение, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил следующее имущество: бензотример «Штрум» стоимостью 3500 рублей, бензопилу «Партнер», стоимостью 4000 рублей, набор ключей, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб в размере 9000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, и моральный вред всего на сумму 10000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, просит наказать его не строго.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Шмидт Е.О. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт тайного противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшей, совершенного с незаконным проникновением в принадлежащую ей хозяйственную постройку. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен следственным органом обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая проживает отдельно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со слов, работает неофициально строителем и <данные изъяты>. ФИО1 судим, наказание по предыдущему приговору не отбыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд полностью присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 29.05.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок надлежит возвратить потерпевшей ФИО 1, расписку надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района от 29.05.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 23 (двадцать три) дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. В соответствии с этим порядком территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда обязан вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию- поселение с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, утвержденному этим органом.

Вещественные доказательства по делу: расписку хранить с материалами дела, навесной замок возвратить потерпевшей ФИО 1, а в случае не востребования ею данного вещественного доказательства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу указанный навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Соловьев