Приговор № 1-94/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000322-94)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 29 мая 2020 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 29.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, не военнообязанного, судимого:

- 06.05.2015г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.314.1; ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 02.09.2016г. по отбытию наказания;

- 12.12.2018г. Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Сарапульского районного суда УР от 26.12.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 11 часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сорвав при помощи лома два навесных замка на входной двери, незаконно проник в являющийся жилищем дом по адресу: УР, <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 1кг. сахарного песка стоимостью 35 руб.; пачку сливочного масла «ИжМолоко» массой 200гр. и стоимостью 90 руб.: банку свиной тушенки «Восточная» стоимостью 135 руб.; буханку белого хлеба стоимостью 28 руб.; пакет кофе «Нескафе» массой 70гр. и стоимостью 120 руб.; пакет молока «Для всей семьи» емкостью 1 литр и стоимостью 45 руб.; рулон туалетной бумаги стоимостью 18 руб.; тюбик зубной пасты «Colgate» стоимостью 65 руб.; маркер «Hatber» стоимостью 50 руб.; диско-лампу стоимостью 250 руб.; пару сережек из желтого металла стоимостью 250 руб.

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 1486 руб.

ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежат признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО3 подлежит признанию виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом признаются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений.

ФИО3 совершил в условиях опасного рецидива (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), осуществляемого за ним по решению суда административного надзора и условного осуждения по предыдущему приговору умышленное тяжкое корыстное преступление, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. На учете у психиатра подсудимый не состоит, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет. Наличие у сожительницы ФИО1 – ФИО4 №1 – малолетнего ребенка смягчающим наказание подсудимому обстоятельством быть признано не может. Так, ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, семья ФИО4 №1 характеризуется как неблагополучная и состоящая на учете в ПНД ОП «Каракулинское». Материалы дела содержат сведения, что ребенок ФИО4 №1 с февраля 2020г. содержится в реабилитационном центре (приюте) в <адрес> УР. Сам ФИО1 не отрицает, что девочка находится там по настоящее время. Сам характер совершенного ФИО1 преступления (он похитил, в числе прочего, продукты притания, которые затем употребил) свидетельствует о его неспособности к содержанию и воспитанию ребенка. Отцовство в отношении биологического ребенка, проживающего с матерью в другом районе УР у ФИО1 не установлено, его содержанием и воспитанием он никогда не занимался.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 занял стойкую антиобщественную позицию, на путь исправления не встал, проигнорировал данную ему ранее возможность исправить свое поведение. Основное наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания ФИО3, совершившего преступление в условиях опасного рецидива исключено и в силу требований п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от 12.12.2018г. ФИО3 должно быть отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. По тем же основаниям, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не считает возможным применить к ФИО3 правила ч.3 ст.68 УК РФ.

По изложенным выше причинам, а также для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО3 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает как положения ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства), так и ч.2 ст.68 УК РФ – в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64, 73 УК РФ также по изложенным выше основаниям не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего источника дохода, проживающего без регистрации у сожительницы, а также характер назначенного ему основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от возмещения по делу судебных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Сарапульского районного суда УР от 12.12.2018г.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 12.12.2018г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с 29.05.2020г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом, 2 навесных замка и маркер – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Русинов В.В.