Приговор № 1-94/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1- 94/2020

12001940002015424

УИД 18RS0007-01-2020-000303-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 02 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «ЖЛПК», судимого:

01.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района УР по ст.264.1 УК РФ лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 01 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто 12.08.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за <номер> от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от <дата>) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; на основании п. 2.3.2 указанных Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

В период вечернего времени 28.04.2020 года, но не позднее 00 часов 12 минут 29.04.2020г. у ФИО1, находящегося на пер.Нижний <адрес> УР, в состоянии опьянения, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от 01.02.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период вечернего времени 28.04.2020г., но не позднее 00 часов 12 минут 29.04.2020г., осознавая о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года ; 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на пер.Нижний <адрес> УР, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21099», гос.номер У203ВО\18, находящимся в его владении.

После чего ФИО1, управляя данным автомобилем и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 указанных правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в период времени в вечернее время 28.04.2020г., но не позднее 00 часов 12 минут 29.04.2020г., проследовал по улицам <адрес> УР, после чего поехал по <адрес>, где на перекрестке <адрес> УР был задержан и в 00 часов 12 минут 29.04.2020г. отстранен от управления транспортным средством, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе общения сотрудники полиции обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения :анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» №002102, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1, адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Мальгинов С.А. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: имеет постоянное место жительства, регистрации. Допускает употребление спиртных напитков. Проживает с родителями, детей не имеет, трудоустроен. Привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете врача-инфекциониста.

По месту работы в ООО «ЖЛПК» ФИО1 характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что назначение такого вида наказания поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания ФИО1 определяется судом с соблюдением правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающее наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и работы, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» г\з У203ВО/18, документы на автомобиль - считать выданными по принадлежности ФИО2, компакт диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортного средства ФИО1- необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 90 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» г\з У203ВО/18, документы на автомобиль - считать выданными по принадлежности ФИО2, компакт диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортного средства ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***