Приговор № 1-26/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019 (п/д № 11801320031160832)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 февраля 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Лысенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бера А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 27 июля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес> движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно похитила цепь из золота 585 пробы, стоимостью 14000 рублей, крест из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 27 ноября 2018 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, • движимая преступным корыстным умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, путем свободного доступа из указанной квартиры тайно похитила норковую шубу, стоимостью 120000 рублей, женский пуховик, стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 137000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признала полностью, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ФИО1 и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Подсудимая, со слов, трудоустроена, находится в брачных отношениях, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (посредством изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и его возврату потерпевшей), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; примирение с потерпевшей; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимой, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ суд считает излишне суровым, не отвечающим установленным по уголовному делу сведениям о личности подсудимой, а также смягчающим наказание обстоятельствам.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение подсудимой наказание в виде штрафа либо обязательных работ будет являться для ФИО1 излишне мягким, не отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая имущественный характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и характер наступивших последствий, сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, совершила данное преступление спустя менее полугода после отбытия наказания по предыдущему приговору, которым она также была осуждена за совершение преступления имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что назначенное подсудимой наказание следует исполнять реально. Применение положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, в конкретном случае суд полагает нецелесообразным, поскольку указанная мера, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ ей следует отбывать по основному месту работы, а при отсутствии такового – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять с первого дня выхода ФИО1 на работу.

Осуществление контроля отбытия назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: женский пуховик синего цвета, норковую шубу, сотовый телефон «Samsung», цепь из золота, крест из золота, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; женский пуховик черного цвета, паспорт на имя ФИО1, возвращенные осужденной ФИО1 – оставить в ее распоряжении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2019 г.