Приговор № 1-92/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО3

подсудимого: ФИО1

защиты в лице адвоката: ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО7, находясь на законных основаниях на скотном дворе, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, тайно умышленно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил из гаража находящегося на территории скотного двора, 12 мешков овса по 25 кг каждый, стоимостью 250 рублей за 25 кг, общим весом 300 кг, принадлежащих ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО7 через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на скотном дворе по адресу: <адрес> д. Дуровщина, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил двух поросят породы «Вьетнамская» живым весом 10 кг, стоимостью 1500 рублей и 12 кг стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. После чего ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО7 обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гермесом Д.В. добровольно, после консультации с защитником. ФИО7 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО7 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО7 по п ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи овса) и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище ( эпизод кражи поросят).

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО7 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (л.д.64-67), ранее не судим (л.д.93, 98-100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.95), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.94), все похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании п «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку преступления, совершенные Гермесом Д.В., являются преступлениями небольшой и средней тяжести, постольку окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Вещественные доказательства: два поросенка породы «Вьетнамская», переданные на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности <данные изъяты>, велосипед, переданный на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1(один) год лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два поросенка породы «Вьетнамская» оставить по принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, велосипед оставить по принадлежности ФИО7.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова