Приговор № 1-92/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 мая 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Москвичева Н.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №8 г.Смоленска, вступившему в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года, вынесенному и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Смоленска, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. 23 января 2019 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - , двигаясь от . . . в сторону . . . . 23 января 2019 года около 21 час. 05 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 около . . . был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения - - - от 23 января 2019 года при помощи технического средства измерения прибора «ЮПИТЕР» - - - у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,663 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается следующими изложенными в обвинительном постановлении доказательствами:

-показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым 23 января 2019 года около 19 час. 00 мин. он находился дома по адресу: . . . где распивал спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. он решил прокатиться на своей автомашине «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - в сторону . . . . Двигаясь на своем автомобиле, в зеркало заднего вида он увидел машину сотрудников ГИБДД. Он остановился и попытался перелезть на переднее пассажирское сиденье, сделав вид, что едет пассажиром, а не водителем за рулем, но это увидели сотрудники ГИБДД. Инспектор попросил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах спиртного. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудники ГИБДД составили соответствующий протокол, в котором расписался он и понятые, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». Он согласился, в результате было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,663 мг/л алкоголя. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и понятые расписались. Копия акта была выдана ему на руки. Далее был составлен протокол о задержании его автомашины, после чего, сотрудником ГИБДД на него составили административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 21 декабря 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 26 декабря 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Смоленска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается;

-показаниями свидетеля С.С.И., согласно которым 23 января 2019 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району С.А.Ю. заступил на маршрут патрулирования на автодороге Анастасино-Дивасы Смоленского района и области. В тот же день в 21 час. 05 мин. ими была остановлена автомашина марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - для проверки документов, водителем которой оказался ФИО1 Тот попытался сразу же пересесть на пассажирское сиденье. При проверке документов было установлено, что у последнего имеются видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО1, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер». При прохождении освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям алкотектора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,663 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился как пассажир, но как водитель с показаниями он согласен не был, от подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол, однако тот также ответил отказом. Транспортное средство ФИО1 было задержано и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64-66);

-аналогичными показаниями свидетеля С.А.Ю. (л.д.67-69);

-показаниями свидетеля П.С.А., из которых следует, что 23 января 2019 года около 21 час. – 21 час. 30 мин. возле . . . к нему обратился инспектор ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он проследовал к автомашине сотрудников ГИБДД, где на пассажирском сиденье находился водитель автомашины «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Тот говорил, что не был за рулем и подпишет протоколы только как пассажир. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудники составили административный протокол, который подписал он и второй понятой. ФИО1 от подписи отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Согласно показаниям алкотектора в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,663 мг/л алкоголя. Тот с результатами был согласен, как пассажир, а не как водитель. От подписи отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот отказался. Им совместно с другим понятым были подписаны все протоколы. ФИО1 от подписи отказался (л.д.97-99);

-рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району С.С.И. и С.А.Ю., из которых следует, что во время несения службы 23 января 2019 года ими была остановлена автомашина «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - под управлением ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями алкотектора ФИО1 не согласился. После этого ФИО1 было предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения, на что тот ответил отказом (л.д.7-8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 23 января 2019 года в 21 час. 05 мин. отстранен от управления автомашиной «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - в связи с алкогольным опьянением (л.д.10);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,663 мг/л (л.д.12);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13);

-данными алкотектора «Юпитер» - - - , согласно которым у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,663 мг/л (л.д.11);

-постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.52);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Смоленска от 26 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д.61);

-протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью задержания автомашины «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» гос.рег.знак - - - под управлением ФИО1 (л.д.84-89);

-справкой по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, согласно которой срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с - - -

-справкой по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не получал (л.д.20).

Оценив изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется . . . , виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, . . .

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вида и размера определяемого наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.226.9, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий Т.В. Балалаева