Приговор № 1-159/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

03RS0013-01-2019-000980-32

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Синковер Н.Я.,

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Узянбаева А.Ч.,

потерпевших ФИО17 Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Хузина ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО20, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Оба преступления совершены в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

22 декабря 2018г. примерно в 11.00 часов ранее знакомые ФИО1, ФИО3 и ФИО2, договорившись совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение чужого имущества из садовых участков, расположенных на территории <адрес> РБ, реализуя свой совместный преступный умысел, 22 декабря 2018г. примерно в 12.00 часов, на автомобиле ФИО1 марки «<данные изъяты>, заехали в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» <адрес> РБ, где, проехав на улицу №. согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, втроем руками расшатали и вытащили вкопанные в землю столбы трех секций металлического забора, расположенного на территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>». После чего, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с территории садового участка № СНТ «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили три секции металлического забора стоимостью 2000 рублей за секцию, принадлежащего Потерпевший №1, погрузив их на установленный на крыше автомобиля багажник. Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 похищенное имущество отвезли в пункт приема металла ООО «Башкирская торгово-промышленная компания», расположенный по адреcy: РБ, <адрес>, где выдав за свое имущество, сдали три секции металлического забора в качестве лома.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму: 6 000 рублей, который для потерпевшего в силу его имущественного положения является значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет: 15 954 рубля, иного источника дохода Потерпевший №1 не имеет, его супруга также является пенсионером, ее пенсия составляет: 13 000 рублей, кроме того она работает, ее заработная плата составляет примерно: 10 000 рублей, при этом ФИО4 несет все расходы, связанные с жизнедеятельностью.

2 преступление

22 декабря 2018г. примерно в 13.00 часов, они же: ФИО3, ФИО2 ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь договорившись совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить хищение чужого имущества из садовых участков, на автомобиле ФИО1 марки <данные изъяты>, проехав на улицу № садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> РБ и заметив на территории садового участка № металлическую емкость, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, реализуя свой преступный умысел, прошли на территорию данного садового участка, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, втроем руками приподняли указанную металлическую емкость, которую с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили, погрузив ее на багажник, установленный на крыше автомобиля. После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отвезли похищенную металлическую емкость в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где, выдав за свою, сдали в качестве лома, получив за нее и за ранее сданные три секции забора денежные средства в сумме: 3 410 рублей, которые поделили между собой и потратили на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в размере: 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, существо предъявленного обвинения им понятно, согласны с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В., защитники Синковер Н.Я., Гафаров Р.М., Узянбаев А.Ч., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, с которыми подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по первомупреступлениюсуд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 в сумме: 6 000 рублей согласно его показаниям является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет: 15 954 рубля, иного источника дохода он не имеет, его супруга также является пенсионером, ее пенсия составляет: 13 000 рублей, кроме того она работает, ее заработная плата составляет примерно 10 000 рублей, при этом ФИО4 несет все расходы, связанные с жизнедеятельностью.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по второмупреступлениюсуд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО3 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у ФИО1) наказание, данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО3 и ФИО2, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- ФИО1 по обоим преступлениям: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, по первому преступлению - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, по второму преступлению - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего Потерпевший №1 по первому эпизоду о назначении наказания, не связанного с лишением свободы;

- ФИО2 по обоим преступлениям: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №1 по первому эпизоду о назначении наказания, не связанного с лишением свободы;

- ФИО3 по обоим преступлениям: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (комиссован по линии ГВК), мнение потерпевшего Потерпевший №1 по первому эпизоду о назначении наказания, не связанного с лишением свободы;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности подсудимых:

- ФИО1 <данные изъяты>

- ФИО2 <данные изъяты>

- ФИО3 трудоустроен, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому Фазетдиновунаказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, также считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

С учетом обстоятельств содеянного и целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору Янаульского районного суда от 04.06.2018г., суд находит исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Хузина в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершены с прямым умыслом, свои преступные намерения они реализовали полностью, кражи совершены с целью личной наживы, похищенное имущество они сдали в пункт приема металла, разделили полученные денежные средства между собой, потратив их на личные нужды, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных ими преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., через непродолжительный период времени после назначения ему условного наказания за аналогичное преступление, в то же время - до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом разумности и справедливости наказания, приходит к выводу о необходимости назначить Хузину наказание по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а затем в соответствии со ст. 70 УК частично присоединив неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Хузину подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания назначенного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком на2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО22 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Хузина ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Хузину ФИО24 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., назначить Хузину ФИО25 наказаниев виделишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хузину ФИО26 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком на1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 ФИО28 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года;

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно - два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 24.07 2019г. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 09.01.2019г. по 23.07.2019г.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.07.2019г. до 24.07.2019г.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт, хранить при уголовном деле,

-автомобиль марки <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныевправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019г.

Судья: Хузин А.Ф.