Приговор № 1-120/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Упоровского района Тюменской области Гуммера В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение № 1311 и ордер № 023422

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 года, установленное лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Заводоуковского районного суда от 25.07.2018 г., на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи с его смертью), находясь по адресу ..., решило незаконно проникнуть в жилище К.А., расположенное по адресу ... ..., откуда тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26.04.2018 года около 01 часа, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, достоверно зная о том, что в жилище по адресу ... никого нет, осознавая, что не имеет права проникать в данный дом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через проем, имеющийся над дверью сеней дома, незаконно проникло в сени, а далее через незапертую дверь внутрь дома, откуда, действуя тайно, вынесло в сени жарочный электро-шкаф «Новосибирск 2» с подставкой и подносом, мясорубку металлическую, два подноса, миксер ручной, подставку для гриля для микроволновой печи, принадлежащие К.А. и положило возле двери сеней, тем самым приготовило данное имущество для кражи.

В продолжение своего преступного умысла, 27.04.2018 года около 10 часов, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, находясь на ..., решило вовлечь в совершение данного преступления ФИО1 и предложило ей совершить хищение приготовленного им имущества из дома по адресу .... ФИО1 на совершение кражи согласилась, вступив тем самым с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью доведения преступного умысла до конца, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, объяснило ФИО1, каким образом она может проникнуть в дом и где лежат предметы, которые он приготовил к краже. ФИО1, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, 27.04.2018 года около 10 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, через проем в заборе, незаконно проникла на территорию ограды вышеуказанного дома, затем оторвав доску, являющуюся запорным устройством двери, незаконно проникла в сени дома, откуда, действуя тайно, вынесла приготовленные установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, жарочный электро-шкаф «Новосибирск 2», с подставкой и подносом стоимостью 400 рублей, мясорубку металлическую стоимостью 60 рублей, два подноса, миксер ручной, подставку для гриля для микроволновой печи, а так же из незапертого сарая, расположенного в ограде домовладения вынесла металлический бак, не представляющие ценности для К.А. и грабли садовые стоимостью 40 рублей, принадлежащие К.А., после чего указанные предметы перенесла к воротам домовладения, для погрузки в самодельную тачку и вывоза с территории домовладения. Однако, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были обнаружены и пресечены К.А. В случае доведения преступления до конца, К.А. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший К.А. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершила покушение на преступление, суд, при назначении ей наказания принимает во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, а также характеристики ее личности, суд считает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, а также принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, активно способствовала расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая ее имущественное положение.

Поскольку по заключению экспертизы ФИО1 страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, а также учитывая, что психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для других лиц, и нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ в ГБУЗ ТО «Областная больница № 12 ...

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: лом, доску, жарочный электро – шкаф «Новосибирск 2», три металлических подноса, грабли садовые, миксер ручной, мясорубку металлическую, подставку для гриля для микроволновой печи, подставку для жарочного электро – шкафа, металлический бак умывальника, возвращенные потерпевшему К.А., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова