Приговор № 1-35/2024 1-474/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2.

защиты в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в первом подъезде <адрес>, обнаружив на площадке первого этажа велосипед марки «Timetry», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Timetry», светло-синего цвета, стоимостью 11000 рублей. После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем прядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, о чем предоставила соответствующие заявления.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшей и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», имеет ряд хронических заболеваний – <данные изъяты>. <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ <данные изъяты><данные изъяты> на основании положительного результата обследования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь родителям-пенсионерам, являющимся <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, а также способствовал розыску имущества, путем указания места сбыта похищенного;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, наличие родителей-пенсионеров, оказание им помощи в быту и материально, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, намерен полностью возместить ущерб, причиненный преступлением, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также поведение подсудимого свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО2 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: находящиеся при материалах уголовного дела копия паспорта и паспорт на похищенный велосипед, квитанция на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114) – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина