Решение № 2-1594/2019 2-1594/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1594/2019

Дело № 2-1594/2019

42RS0019-01-2019-001436-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 апреля 2019 г.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292786,43 руб., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 201891,58 руб., сумму по просроченным процентам в размере 18127,70 руб., сумму пени на просроченный основной долг в размере 72767,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6128 руб.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (№ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Классический». В соответствии с условиями Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Согласно договора поручительства - поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 786,43 руб., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 201891,58 руб., сумму по просроченным процентам в размере 18127,70 руб., сумму пени на просроченный основной долг в размере 72767,16 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 629 руб. 10 коп., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 195 891 руб. 58 коп., сумму по просроченным процентам в размере 27075 руб. 25 коп., сумму пени на просроченный основной долг в размере 96662,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6128 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и просил признать недействительным п.п. 2.6., 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и ФИО1

Требования мотивированы тем, что условие о подсудности споров, по месту нахождения банка, содержащиеся в п. 6.3 Кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей. Полагает, что банк пытается блокировать его право на встречный иск, поскольку ответчик вынужден ездить в суд в <адрес>, хотя имеет право подать встречный иск в суд в <адрес>. В п.1.1 кредитного договора непонятно о каких 18% идет речь, не указано, что это проценты за пользование кредитом или что – то иное заемное. Пункт 2.4 кредитного договора о 19,55% не ясен. В п.1.2 указан некий счет. При этом ни в расходном ордере, нигде не указано никакого счета. Полагает, что счет не открыт, договор займа не заключен, он – безнадежный. Не понятно когда начинается действие санкции, повышенные проценты по 36 % указанная в п. 2.6, если указанный в нем п. 2.2 не содержит момента начала санкций, конец месяца или иное время выплаты процентов по 18%. В п.1.1 кредитного договора не указано, когда гасить кредит. Считает, что по ставке 36% заранее ведет к тому, что не сможет заявить о применении судом ст. 333 ГК РФ, так как банк зачислял указанные им суммы оплат заемщика в счет процентов по ставке 36%. Пункт 2.6 является недействительным и по этому основанию.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО - ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суде против первоначального иска возражал, просил снизить размер штрафных санкций, на встречном иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО подлежащими удовлетворению в части, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статья 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «Классический».

Условиями п. 1 Кредитного договора предусмотрено, что Банк принимает на себя обязательства:

1.1. Предоставить "Заемщику" кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых на потребительские цели.

1.2. Открыть для предоставления кредита счет 45№.

Пунктами 2.1 - 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется:

2.1. В срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит.

2.2. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ оформленными в соответствии с требованиями соответствующего законодательства.

2.3. Уплачивать "Банку" за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых. Ежемесячное начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца, до дня возврата суммы кредита. Уплата процентов за первый месяц пользование кредитом производится по последнее число текущего месяца.

2.4. Полная стоимость кредита (% годовых) восемнадцать целых 55 сотых процентов.

2.5. Погашать полученный кредит наличными средствами или в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом производить согласно графику (приложение № к Кредитному договору).

Как следует из п. 3.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае:

а) невыполнения "Заемщиком" п. 2.3. настоящего Договора;

б) несвоевременности любого платежа по кредитному договору;

в) выявление обстоятельств, дающих основание полагать, что Заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок, в частности при предъявлении требований к Заемщику со стороны третьих лиц;

г) выявление обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заемщик выступает залогодателем, поручителем по обязательствам третьих лиц без письменного согласия Банка.

Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных п. 1.1., 2.2. настоящего договора, «Заемщик» уплачивает Банку повышенные проценты из расчета 36 % годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно договора поручительства поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать полностью за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, а также гарантирует погашение кредита, согласно условий кредитного договора, непогашенных процентов, комиссии, штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на срок по ДД.ММ.ГГГГ с погашением согласно установленного графика, в сумме 500 000 под 18 % годовых. Поручитель отвечает перед «Банком» за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, комиссию, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1 и пункте 2 настоящего договора, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319 629 руб. 10 коп., включающая в себя: 319 629 руб. 10 коп., включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 195 891 руб. 58 коп., сумму по просроченным процентам в размере 27075 руб. 25 коп., сумму пени на просроченный основной долг в размере 96662,27 руб.,

Судом проверены расчеты размера задолженности, представленные истцом, признаны математически верными, ответчиками не оспорены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню.

Принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, суд находит, что пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 96662 руб. 27 коп. подлежит снижению в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Поскольку пеня является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить пеню за несвоевременную уплату плановых процентов до 25 000 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 966 руб. 83 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу – 195 891 руб. 58 коп., сумму по просроченным процентам – 27075 руб. 25 коп., сумму пени на просроченный основной долг – 20 000 руб.

Учитывая, что кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд находит возможным, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 966 руб. 83 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу – 195 891 руб. 58 коп., сумму по просроченным процентам – 27075 руб. 25 коп., сумму пени на просроченный основной долг – 20 000 руб.

ФИО1 полагает, что условия кредитного договора в части определения подсудности по месту нахождения кредитора, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, п. 6.3 кредитного договора является недействительным.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, в данном случае условия кредитного договора при их толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ не дают оснований считать, что право истца на самостоятельный выбор подсудности по искам в защиту прав потребителя было нарушено.

В пункте 6.3 Кредитного договора, стороны определили территориальную подсудность федерального суда или мирового судьи по месту нахождения главного офиса АКБ НМБ ОАО <адрес>, то есть по месту нахождения банка, только в отношении исков банка о взыскании денежных сумм по кредитному договору. Прав заемщика на выбор суда, в который она как потребитель может предъявить иск к кредитору о защите своих прав в связи с заключением или исполнением кредитного договора, оспариваемое условие не ограничивает. В связи с этим п. 6.3 кредитного договора не противоречит закону и не может быть признан недействительным на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования истца о признании п. 6.3 кредитного договора недействительным следует отказать.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов оговоренных в п. 1.1, 2.2 настоящего договора заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 36% годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

Разрешая встречные исковые требования о признании п. 2.6 кредитного договора недействительными, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не противоречат положениям закона и не содержат условий, нарушающих права ответчика, как потребителя услуг, связанных с кредитованием.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении требования истца о признании п. 2.6 кредитного договора недействительным следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о взыскании солидарно с ответчиков расходов на уплату госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 6128 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494 руб., взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 494 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела истцом требования увеличены, госпошлина не доплачена, иск судом удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 966 руб. 83 коп., включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу – 195 891 руб. 58 коп., сумму по просроченным процентам – 27075 руб. 25 коп., сумму пени на просроченный основной долг – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6128 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 494 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 494 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о признании кредитного договора недействительным в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий