Приговор № 1-357/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-357/2019

<номер обезличен>

УИН 26RS0<номер обезличен>-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Рехан С.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что <дата обезличена>, судьей Октябрьского районного суда <адрес обезличен> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к торговому стеллажу с колбасными изделиями в ассортименте, принадлежащими АО «Тандер». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 взял с данного стеллажа две палки колбасы «Тавр» «Еврейская деликатесная» общей массой 0,936 г., стоимостью 945 рублей 65 копеек и после положил их под надетую на нем куртку. После чего, не оплатив стоимость указанного товара, миновав кассу, направился к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 945 рублей 65 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рехан С.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Е.В., в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просила назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении наказания за неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку, инкриминируемое ему преступление совершено до <дата обезличена>, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- две палки колбасы «Тавр» «Еврейская деликатесная», общей массой 936 г – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу представителю АО «Тандер» - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 09 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- две палки колбасы «Тавр» «Еврейская деликатесная», общей массой 936 г – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу представителю АО «Тандер» - <данные изъяты> Е.В.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чебышев