Приговор № 1-105/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-105/2021

Дело № 1 –105/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 2 февраля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф ФИО1 не уплачен.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 4 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно положений которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 марта 2021 года около 23 часов, находясь на улице Осипенко в г. Чернушка Пермского края, сел за руль автомобиля марки ВАЗ – 21053 (государственный регистрационный знак <№>), управляя автомобилем, поехал в сторону улицы Серова в г. Чернушка Пермского края.

24 марта 2021 года около 23 часов 15 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ – 21053 (государственный регистрационный знак <№>), на улице Серова около дома № 8 в гор. Чернушка Пермского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу.

Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором – Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,21 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 является обоснованным, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подозреваемого, показаниями свидетеля, материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении, и квалификацией деяния согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат Максимов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кабитова Ю.Р. в заключении указала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, свидетельствующее о невозможности исполнения наказания в виде штрафа, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом вида назначаемого наказания оснований к применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранится в материалах дела.

Постановлением дознавателя произведена оплата труда защитника по назначению в размере 6440 рублей. Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6440 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья (подпись) Низаева Е.Р.