Апелляционное постановление № 22-98/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-1724/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-98/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Смирникова А.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

1. 25 июля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2. 20 января 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. 17 февраля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 30 апреля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года) приговор изменен, считается осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней;

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен отбывать неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима;

освободившийся по отбытию наказания 8 апреля 2024 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Д., пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок наказания.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что назначенное наказание является слишком суровым. По первому преступлению рыночная стоимость лестницы-стремянки 8 000 рублей, она была двойная, а не тройная, была деформирована, помята. Кроме того, он предлагал потерпевшей возместить причиненный ущерб частями или отработать, но она была против.

По второму преступлению сотрудники полиции указали, что телефон ими был возвращен владельцу, однако это он указал на потерпевшую, которая претензий к нему не имеет. Также он сотрудничал со следствием, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но ему назначили наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Просит учесть состояние здоровья сожительницы, наличие у нее инвалидности, нуждаемость в постоянном уходе.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Якутска Боянова А.А. просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения,.

Осужденный ФИО1 и его защитник Смирников А.Г. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по указанным основаниям.

Прокурор Колодезникова И.М. в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласилась с позицией прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям закона.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Доводы жалобы осужденного ФИО1, которые сводятся к оспариванию суммы ущерба по первому преступлению, то есть фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 по первому преступлению правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по второму преступлению правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшим по обоим преступлениям, а также по второму преступлению - отсутствие претензий со стороны потерпевшей С. обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Кроме того, доводы осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей, которая не имеет претензий, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение сторон по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы должным образом.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на позицию стороны защиты, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания. Несогласие осужденного и его защитника с размером назначенного наказания, само по себе не свидетельствует о его несправедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы должным образом, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения, исчисление срока наказания, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск ООО «********» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов