Приговор № 1-169/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

УД № 1-169/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2017 г. примерно в 11 час. ФИО2 пришел к ФИО1, проживающему в <адрес>, однако, последнего дома не оказалась, и у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 31.03.2017 г. примерно в 11 час., заведомо зная, что в квартире <адрес> никого нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического автомобильного ключа, который ФИО2 принес с собой, взломал замок на входных дверях вышеуказанной квартиры, тем самым без разрешения собственника незаконно проник в нее, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил ЖК телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 15000 руб., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО2 по месту работы характеризуется <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 руб. о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением.

В материалах дела имеются сведения о возмещении в ходе предварительного расследования материального ущерба подсудимым ФИО2 в сумме 15000 руб. ФИО1 (л.д. 108). При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Арест, наложенный на мебельную стенку из 4 секций, телевизор, принадлежащие ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева