Апелляционное постановление № 22-1009/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-560/2022

Судья – Хуаде М.А. Дело №22-1009/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Вертьяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Свидетель №2 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, отд.<№...> СКЗНИИСиВ <Адрес...>, имеет неполное среднее образование, военнообязанный, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим;

осужден по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе потерпевший Свидетель №2 не оспаривает виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить и усилить осужденному назначенное наказание, ввиду его чрезмерной мягкости, указывает, осужденный не принес ему извинения и не возместил причиненный ущерб; считает что судом необоснованно признаны в качестве смягчающих наказания обстоятельств – явка с повинной, наличие на иждивении ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <Адрес...><ФИО>6 просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение адвоката <ФИО>5, в интересах осужденного <ФИО>1, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшего необходимым также приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает виновность и квалификацию действий осужденного.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу этот принцип при назначении <ФИО>1 наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного, который разведен, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении у обвиняемого одного малолетнего ребенка, явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, доводы изложенные потерпевшим в его апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно признаны в качестве смягчающих наказания обстоятельств – явка с повинной, наличие на иждивении ребенка не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не согласуются с уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении <ФИО>1 наказания был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Назначенное наказание не является слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшего, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении <ФИО>1 является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.