Апелляционное постановление № 22-2194/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-377/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 2194


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 25 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Машариповой О.Г.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

адвоката Ковлекова А.И.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, имеющий ******** образование, состоящий в фактических брачных отношениях, работавший в ООО «********» в должности ******** и не работающий в настоящее время, ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 24 сентября 2014 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 апреля 2016 года освободившийся по отбытию срока наказания;

- 10 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ОСУЖДЁН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 10 июля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осуждённого, об исчислении срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова Е.П., выступления адвоката Ковлекова А.И. и осуждённого ФИО1, мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую в период времени с 22 часов 14 июля 2019 года до 8 часов 15 июля 2019 года в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что по приговору мирового судьи от 10 июля 2019 года, по которому осуждён к условному осуждению, встал на учёт 31 июля 2019 года, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено 14 июля 2019 года, в связи с этим он не мог совершить преступление, находясь на условном осуждении. С учётом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия на иждивении ******** ребёнка, что жена находится в декрете, он является единственным источником заработка, ********, также признания вины, раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, что деньги потратили на рождение и содержание ребёнка, на что потерпевшая была согласна. Не успел возместить причинённый ущерб в связи с тем, что сломал ********, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, с момента постановки на учёт по условному осуждению не нарушал возложенные на него обязанности, приобрёл специальность, считает, что суд мог вынести более мягкий приговор. Просит пересмотреть уголовное дело.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нерюнгри Силин Ю.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ковлеков А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, также просил приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Прокурор Васильев А.А. полагал приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Судом ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и они ему понятны.

Действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, в том числе, что осуждённый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах, с момента постановки на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию не нарушал возложенные на него обязанности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены и обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, наличие малолетнего ребёнка, ухудшение состояния здоровья в связи с травмой.

С учётом того, что осуждённый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года, за которое был осуждён к реальному лишению свободы, суд правильно учёл наличие в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом того, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, суд правильно окончательное наказание осуждённому ФИО1 назначил по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2019 года, который на момент совершения ФИО1 преступления в период времени с 14 до 15 июля 2019 года, был провозглашён. При этом суд, принимая во внимание, что осуждённый ФИО1 умышленное преступление совершил в непродолжительный промежуток времени с момента провозглашения приговора суда от 10 июля 2019 года, правильно пришёл к выводу о невозможности сохранения осуждённому ФИО1 условного осуждения.

Наказания, назначенные осуждённому ФИО1 как отдельно за совершённое преступление, так и окончательное наказание, не являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, то, что его жена находится в декрете, он является единственным источником заработка, ********, не возместил причинённый ущерб в связи с тем, что сломал ********, приобретение специальности, не могут служить достаточными основаниями для смягчения назначенного ему наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников