Приговор № 1-72/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой И.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Унатлокова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Локьяевой Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды <данные изъяты> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение и <данные изъяты> похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь постройки, откуда <данные изъяты> похитил зернодробилку «ЗУБР - 1А», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Л.Г.Д., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Л.Г.Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенной зернодробилкой по своему усмотрению, продал ее гр. Е.М.Н., а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел на лестничную площадку <адрес>ская <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взломал велосипедный замок, с помощью которого, к перилам лестничной площадки, был пристёгнут велосипед марки «Стерн Динамик 1.0», стоимостью 7200 рублей, принадлежащий Г.И.А., который он <данные изъяты> похитил вместе с вышеуказанным замком, не представляющий материальной ценности для Г.И.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил Г.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей. Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным велосипедом по своему усмотрению, продал его П.Ю.В., а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории ООО «Крокус», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проник в помещение раздевалки ООО «Крокус», откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 2700С-2», стоимостью 380 рублей, сигареты «БОНД» количестве 17 сигарет, стоимостью 70 рублей, сигареты «Донской табак» в количестве 19 сигарет, стоимостью 63 рублей, принадлежащие И.А.С., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил И.А.С. материальный ущерб на общую сумму 518 рублей. Впоследствии ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, похищенные сигареты выкурил сам лично, а сотовый телефон «Нокиа 2700С-2» был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Локьяева Ф.С., заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшие Л.Г.Д., Г.И.А. надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, материальны, моральных претензий к подсудимому не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Унатлоков М.И. и потерпевший И.А.С.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04 марта 2017 года по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который трижды явился с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, его поведение после совершения преступления и во время судебного заседания, цели и мотивы совершенного преступления, отсутствие исковых требований от потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает три явки с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив в его действиях.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, суд не считает возможным применение правил статьи 73 УК РФ, с отбыванием его в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима, также суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Потерпевшими Л.Г.Д., Г.И.А., И.А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного, суд признает право потерпевших Л.Г.Д., Г.И.А., И.А.С. на возмещение материального вреда причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Защитником Локьяевой Ф.С., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда.

Признать право на возмещение материального вреда за потерпевшими Л.Г.Д., Г.И.А., И.А.С. вопрос о размере возмещения материального вреда ответчиком – осужденным ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, определить следующим образом, сотовый телефон «Нокиа 2700С-2», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему И.А.И.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко