Приговор № 1-72/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Иттиева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 августа 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ***** имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертую на замок дверь, проник в салон автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Б., после чего, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в действие и направился в *****, где во время управления указанным автомобилем, около дома ***** совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее техническое повреждение данного автомобиля на сумму 20040 рублей 16 копеек, чем причинил потерпевшему Б. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился и признал полностью свою вину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник Асанова Н.М.

Потерпевший Б. просил суд рассмотреть дело без его участия, заявив, что согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Иттиев А.А. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражения против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 органом дознания и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ранее преступлений и вновь совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Чегекскому району КБР обслуживающему с.п. Нартан характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за совершенные им преступления средней тяжести и тяжкие преступления, судимости у него не погашены и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако суд не считает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении ФИО1 правила ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, носящего умышленный характер, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Частью первой статьи 166 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ не могут достичь цели наказания подсудимому и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, системный характер его противоправных действий и недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, исключает возможность его исправления без изоляции от общества и возможность применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее был осужден: приговором Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2010 года по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Чегемского районного суда КБР от 10.11.2010 года испытательный срок в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен на 1 месяц, постановлениями Чегемского районного суда КБР от 10 ноября 2011 года и 2 августа 2013 года приговор Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2010 года изменен со снижением наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы; приговором Урванского районного суда КБР от 29.10.2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда от 22.04.2010 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.04.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, постановлением Чегемского районного суда КБР от 2 августа 2013 года приговор Урванского районного суда КБР от 29.10.2010 года изменен со снижением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; приговором Черекского районного суда КБР от 19 мая 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 29 октября 2010 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от 2 августа 2013 года приговор Черекского районного суда КБР от 19.05.2011 года изменен со снижением наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; приговором Черекского районного суда КБР от 7 июня 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Черекского районного суда КБР от 19 мая 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от 2 августа 2013 года приговор Черекского районного суда КБР от 07.06.2012 года изменен со снижением наказания до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 07.09.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена; приговором Черекского районного суда КБР от 05.05.2016 года по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 05.07.2018 года, судимость не погашена, то есть был осужден за совершение умышленных преступлений и отбывал лишение свободы, имеет не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому, с учетом наличия в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 14 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, с момента его задержания и до постановления приговора по делу, то есть с 3 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину ***** государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности у потерпевшего Б.; отрезок липкой ленты размерами сторон 23х22 мм со следом руки ФИО1 хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Х.К.Чочуев