Решение № 12-107/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя МО МВД России «Уваровский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1 19 марта 2019 года, в 22 часа 15 минут, у дома № 27 четвертого микрорайона города Уварово, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный номерной знак <***> ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 подал на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации;

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение норм материального права, заключающееся в даче неверной, на его взгляд, оценке доказательствам по делу об административном правонарушении, а именно документам, находящимся в деле об административном правонарушении, без учета диспозиций статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Также была дана неверная оценка в части многократных неточностей, существенных противоречий в документах;

- сотрудник ГИБДД ФИО5 не опрашивался, хотя он заявлял устное ходатайство;

- видеозапись с авторегистратора патрульного автомобиля ГИБДД в суд предоставлена не была, соответственно не просматривалась и не изучалась;

- его показания были неверно изложены в обжалуемом постановлении;

- установленные законом порядок и процедура оформления факта задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством, документальной фиксации результатов и самой законности требований сотрудника ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством не соблюдены, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения;

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 КоАП РФ.

В связи с указанным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он не согласен с составлением административного материала как в отношении него, так и в отношении ФИО4, поскольку его машина была не заведена, ключей в ней не было, они не собирались никуда ехать. Все произошло во дворе его дома. Они толкнули машину, чтобы её переставить на другое место. Когда они толкнули машину, то она скатилась назад примерно на 1-2 метра. ФИО4 находился на водительском сиденье. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль, пригласили ФИО4 в патрульный автомобиль и стали оформлять. По его мнению, если бы машина была заведена, тогда его можно было бы привлечь к ответственности за данное правонарушение.

Инспектор ДПС ОГИДД МОМВД России «Уваровский» ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия в судебном заседании.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20 марта 2019 года возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что, по её мнению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО7 от 15 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а вина ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с указанным просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 19 марта 2019 года, в 22 часа 15 минут, находясь у дома № 27 четвертого микрорайона города Уварово, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передав управление автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный номерной знак <***> ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств:

- протоколом 68 ПА 716161 об административном правонарушении /л.д. 2/, составленным 19 марта 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО6, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27 июня 2019 года /л.д. 91/, из которого следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам 19 марта 2019 года, связанным с управлением им в 22 часа 15 минут, около дома № 27 четвертого микрорайона города Уварово, транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения;

- актом 68 АО 046568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2019 года /л.д. 26/, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО4 был согласен;

- бумажным чековым носителем /л.д. 25/, зафиксировавшим в выдохе ФИО4 содержание алкоголя 0,449 мг/л.;

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде первой инстанции, отраженными в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка как доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, так и доводам ФИО1 о его невиновности.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

При этом считаю, что, вопреки утверждению ФИО1, установленный законом порядок и процедура процессуального оформления факта задержания, отстранения от управления транспортным средством и документальной фиксации результатов правонарушения в данном случае, не нарушены.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 от 15 ноября 2019 года является незаконным и подлежит отмене - не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем судебном заседании установлено не было.

Действия ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи и с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3 от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья И.В. Кольцова