Решение № 12-107/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12- 107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Наговицына О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем- Кирилловой В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя ОМВД России по ... и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... старшим госинспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в 15 час. 30 мин. на ... пересечение с ..., в районе ..., ФИО1 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ произвела складирование строительного материала (песка и щебня), а также автомобильных шин на проезжей части ..., чем создала помехи для движения транспорта, а также не приняла мер по обозначению данных материалов дорожными знаками и ограждениями, информирующими других участников движения об опасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд ..., в которой просит постановление по делу о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33. КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушении п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ей не были разъяснены права и обязанности. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении дела. Она была лишена права давать объяснения об обстоятельствах, якобы, совершенного правонарушения. В момент, когда должностным лицом составлялись документы по делу, она заявляла, что не согласна с правонарушением, представляла фотографии, на которых видно, что шлак и мелкий асфальт высыпает сосед Х, а также он положил на дорогу ... автомобильные шины.

В судебном заседании, состоявшемся ..., был объявлен перерыв до ... до 09 часов 00 минут, после перерыва рассмотрение дела в установленное время продолжено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что вину свою она не признает, песок привозил ее муж, который умер в январе 2018 года, а она никакого отношения к этому не имеет. В дальнейшем она изменила свои показания, и, излагая свою новую версию событий, сообщила, что ей вообще не известно, кто и когда привозил к ее дому и складировал щебень и песок. По ее мнению это сосед Х ссыпает на дорогу шлак и асфальт, а также раскидывает автомобильные шины. В итоге она строительный материал убрала во двор своего места проживания. Просила постановление должностного лица от ... отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа и лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании пояснил суду, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, полагая, что постановление от ... является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Щ пояснил суду, что проживает по адресу .... Его соседка ФИО1 никогда дорогу не перекрывала, на проезжей части напротив ее ... вообще не складировался никакой строительный материал, ни щебень, ни песок.

Свидетель М пояснила суду, что ... в ее присутствии по месту работы ФИО1 в МБОУ СОШ... инспектор ФИО2 пытался вручить уведомление о времени и месте рассмотрения административного материала. Однако ФИО1 отказалась получать и расписываться в документах.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с Законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и беспрепятственно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации (п.1 ст. 28 ФЗ от ... ...).

Таким образом, Законом запрещено загрязнять дороги и оставлять на них посторонние предметы, поскольку они создают помехи для движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется совершением действий, направленных на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, являясь физическим лицом, умышленно создала помехи в дорожном движении, что выразилось в складировании строительного материала (песка и щебня), а также автомобильных шин на проезжей части ... без знаков и ограждений.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ..., постановлением об административном правонарушении 18... от ..., вынесенным должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, показаниями старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Складированный на дороге строительный материал (песок, щебень, автошины) ограничивает движение по самой проезжей части дороги, что с очевидностью следует из имеющихся в материалах дела фотоматериалов и явно создает угрозу безопасности движения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 описание события вмененного ей административного правонарушения приведено в постановлении должностного лица в соответствии с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ и не лишало ФИО1 знать, в чем она обвиняется. Постановление содержит указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения Правил дорожного движения и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Из рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ФИО2 следует, что ... в 09 часов 30 минут он осуществил выезд в МБОУ СОШ ..., где работает ФИО1, для вручений ей уведомления о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении. ФИО1 в присутствии заместителя директора З и инспектора М отказалась получать и расписываться в документах. Данный факт подтвержден собственноручными подписями свидетелей на уведомлении.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства. Отказ ФИО1 получать уведомление о вызове для составления протокола и постановления об административном правонарушении следует считать ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в процессуальных действиях.

Доводы заявителя о том, что строительный материал ей не принадлежит, и она не причастна к складированию данного строительного материала, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе административного расследования соседи К, К, Р дали письменные объяснения о факте привоза ФИО1 строительного материала к ее дому и размещении его ею на проезжей части дороги в сентябре 2018 года.

Кроме того, показания ФИО1 подтверждают, что она относится к складированному строительному материалу как к своему собственному имуществу, поскольку в мае 2019 года убрала щебень и песок во двор своего места проживания.

Представленные видеоматериалы и фотографии с фиксацией производимых дорожных работ на ... иным лицом в виде подсыпания на проезжую часть сыпучих строительных материалов отношения к настоящему делу об административном правонарушении не имеет и как доказательство не расценивается.

Просмотренная судом видеозапись опровергает пояснения ФИО1, поскольку высыпаемый из кузова грузового автомобиля в отвал гранулянт представляет собой отходы от фрезирования асфальта, и по структуре и цвету полностью отличается от складированных строительных материалов, отраженных на фотографиях, приложенных к акту о выявленных недостатках от ....

Свидетель защиты Щ в своих пояснениях утверждал, что ФИО1 никогда не складировала строительный материал и дорогу не перекрывала. Однако его показания опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.

Довод заявителя об отсутствии умысла на создание помех в дорожном движении не может быть принят во внимание.

С объективной стороны вмененное административное правонарушение характеризуется, в том числе, в умышленном создании помех для дорожного движения. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения.

ФИО1 не могла не осознавать, что складированием строительных материалов и автомобильных шин на дороге ..., она ограничивает движение транспортных средств. Данные обстоятельства влияют на безопасность дорожного движения и создают помехи для движения, однако, она безразлично отнеслась к содеянному, и не приняла своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1, не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась при организации и проведении работ по перемещению строительного материала, сознательно допуская возможность наступления вредных последствий, создала помеху в движении транспортных средств на данном участке дороги, что указывает на наличие в её действиях умысла.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной административным органом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, а поэтому жалобу последней оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Наговицына