Приговор № 1-56/2020 1-686/2019 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 мая 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Соловьевой Т.Б.., подсудимого Васильева С.А., защитника подсудимого – адвоката Шевяковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 августа 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 (34 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 228, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2008 года и окончательно к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

09 августа 2013 года постановлением Советского районного суда г. Омска приговор от 22 августа 2012 года изменен, окончательно к отбытию наказания назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 11 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2016 года установлен административный надзор на шесть лет.

2) 08 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 17 июля 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

13 июля 2019 г. около 22:40 часов ФИО1 пришел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где в период с 22:40 часов до 23:00 часов, тайно похитил имущество со стеллажей, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 1357 рублей 92 копейки, а именно: пакет «Пятерочка» изотермический 15 л.- в количестве 1 штука, стоимостью 59 рублей 04 копейки; шоколад пористый «Милка» 80 г. – в количестве 16 штук, стоимостью 81 рубль 18 копеек за штуку на сумму 1298 рублей 88 копеек. После чего ФИО1 спрятал похищенный шоколад в похищенный пакет, и прошел через кассу, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. Похищенным имуществом ФИО1 намеревался распорядиться по своему усмотрению, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником охраны П.С.В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение.

Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представитель потерпевшего М.В.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, исковых требований не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, которую суд расценивает в качестве явки с повинной положительную характеристику по месту жительства, заболевание, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированном учете у психиатра.

Суд также учитывает при назначении наказания, рапорт, данный инспектором по административному надзору, согласно которому за время нахождения под административным надзором ФИО1 не соблюдал установленные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены.

К отягчающим наказаниям обстоятельствам суд относит рецидив преступления по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22.08.2012 года.

С учетом отягчающих наказания обстоятельств, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и в настоящее время ФИО1 проведена операция, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2018 года и назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения, предусмотренные ч.3. ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья