Решение № 2-7571/2018 2-791/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-7571/2018

Дело № 2-791/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 26 мая 2017 года работал в ООО «Гранд-Проект» в должности <данные изъяты>. 28 сентября 2018 года уволен по собственному желанию. Заработная плата истцу не выплачивалась с апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года. В связи с чем, задолженность по заработной плате составила 142 693 рубля 98 копеек. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 142 693 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы.

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 142 693 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты заработной платы исковые требования не поддержал.

В судебном заседании истец заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Гранд-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из трудовой книжки 26 мая 2017 года истец принят на работу в ООО «Гранд-Проект» на должность <данные изъяты> (л.д. 4-8).

28 сентября 2018 года ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8).

Согласно расчетному листку ООО «Гранд-Проект», представленного истцом суду, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на сентябрь 2018 года по заработной плате составила 142 693 рубля 98 копеек.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления полного расчета с работником при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности, заявленной к взысканию истцом.

Задолженность по выплате заработной платы, согласно расчету истца составляет 142 693 рублей 98 копеек, оснований не согласиться с расчетом не имеется, стороной ответчика расчет не опровергнут, ввиду изложенного требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 7 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 353 рубля 87 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 142 693 рубля 98 копеек, 7 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» государственную пошлину в размере 4 353 рубля 87 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.