Приговор № 1-99/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г ОВ О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 22 февраля 2017 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Рахваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Музыка Н.Д., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевших Е., Н., М.,

при секретаре Юринской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-99/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, а также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В период с (данные изъяты) 0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество М., а именно: болгарку (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, бензопилу (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, отпариватель стоимостью 000 рублей, шапку-ушанку стоимостью 000 рублей, мужскую куртку стоимостью 000 рублей, тележку с ручками на 000 колесах стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) женскую шапку стоимостью 000 рублей, торцовую пилу (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, шапку (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Кроме того, ФИО3 в указанный период времени, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество М., а именно: куртку мужскую (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, мужское (данные изъяты) кольцо-печатку 000 пробы стоимостью 000 рублей, увлажнитель воздуха в виде (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, матрац стоимостью 000 рублей. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00.00 часов ФИО1, находясь в парке (данные изъяты), увидел ранее ему незнакомую Н., у которой в кармане брюк находились денежные средства, принадлежащие Е.. У ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств у Н.. С целью осуществления своего преступного намерения, ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к Н., после чего открыто похитил у последней, вытащив из кармана, денежные средства в сумме 000 рублей, принадлежащие Е.. Всего ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у Н. денежные средства, принадлежащие Е., на общую сумму 000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, в период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество М., а именно: телевизор (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, музыкальный центр стоимостью 000 рублей, мультиварку (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, сувенир в виде (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, кофемолку стоимостью 000 рублей, мужское (данные изъяты) кольцо-печатку 000 пробы стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) цепочку 000 пробы стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) крестик, на котором имеется (данные изъяты), стоимостью 000 рублей, станок для точения цепей стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) серьгу 000 пробы стоимостью 000 рублей, женское (данные изъяты) кольцо 000 пробы стоимостью 000 рублей, (данные изъяты) кольцо с (данные изъяты) 000 пробы стоимостью 000 рублей, бензопилу (данные изъяты) стоимостью 000 рублей, аппарат для мойки автомашины (данные изъяты) стоимостью 000 рублей. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., на общую сумму 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, суммы причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Музыка Н.Д. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевшие Е., Н., М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 – по эпизоду в период с (данные изъяты) 0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года – суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 – по эпизоду от 00.00.0000 года – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 – по эпизоду в период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года – суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки (данные изъяты)...

Таким образом, ФИО1, 0000 года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Психическое состояние ФИО1 не представляет существенной опасности для себя или других лиц и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в проведении следственных мероприятий и в судебном заседании, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания подэкспертный ФИО1 может. (данные изъяты)...

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, а потому он должен понести уголовное наказание за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск части имущества, добытого в результате преступлений, (данные изъяты), наличие (данные изъяты), наличие (данные изъяты).

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении такового ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. ). По месту отбытия прежнего наказания ФКУ (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания достигнет цели исправления осуждаемого, иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут своей цели.

При этом, учитывая, что подсудимый не утратил связь с обществом, адаптирован в социальной среде, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, проявляя гуманизм и доверие, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим и тяжких последствия для последних не наступило, суд полагает возможным применить к осуждаемому правила ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Учитывая, значимость объектов посягательства, продолжительность испытательного срока судом устанавливается с учетом периода, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

При этом суд не назначает ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

В судебном заседании потерпевшие М., Е. отказались от исковых требований, предъявленных к ФИО4, просили иски по существу не рассматривать.

Принимая во внимание, что потерпевшие отказались от исковых требований, то суд принимает отказ от исков и прекращает производство по искам М., Е..

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мультиварку (данные изъяты), статуэтку в виде (данные изъяты), кофемолку (данные изъяты), (данные изъяты) серьгу 000 пробы, (данные изъяты) мужское кольцо-печатку 000 пробы, женское (данные изъяты) кольцо 000 пробы, матрац (данные изъяты) цвета, торцовочную пилу (данные изъяты), шапку-ушанку из (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу; квитанцию на доставку пенсии, кассовый чек (данные изъяты), чек на оплату услуг связи, денежные купюры на сумму 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Н., – передать на постоянное пользование законному владельцу; ксерокопию квитанции-договора на бензопилу (данные изъяты), залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на Р., залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на Р., залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на ФИО1, ксерокопию квитанции на доставку пенсии, копию кассового чека (данные изъяты), копию чека на оплату услуг связи, ксерокопии денежных купюр на сумму 000 рублей, квитанцию-договор на торцовочную пилу (данные изъяты), квитанцию-договор на бензопилу (данные изъяты), светокопию залогового билета на (данные изъяты) кольцо, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду в период с (данные изъяты) 0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – по эпизоду от 00.00.0000 года – в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по эпизоду в период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц и по повесткам, трудоустроиться в трехмесячный срок либо встать на учет в ЦЗН по месту жительства и работать в период всего испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку последний содержится под стражей по другому уголовному делу.

Обязанности, возложенные судом на осужденного ФИО1, надлежит исполнять последним в случае его освобождения из-под стражи по другому уголовному делу.

Принять отказ от исков М., Е..

Производство по иску М. прекратить.

Производство по иску Е. прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мультиварку (данные изъяты), статуэтку в виде (данные изъяты), кофемолку (данные изъяты), (данные изъяты) серьгу 000 пробы, (данные изъяты) мужское кольцо-печатку 000 пробы, женское (данные изъяты) кольцо 000 пробы, матрац (данные изъяты) цвета, торцовочную пилу (данные изъяты), шапку-ушанку из (данные изъяты), переданные на хранение потерпевшей М., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- квитанцию на доставку пенсии, кассовый чек (данные изъяты), чек на оплату услуг связи, денежные купюры на сумму 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Н., – передать на постоянное пользование законному владельцу;

- ксерокопию квитанции-договора на бензопилу (данные изъяты), залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на Р., залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на Р., залоговый билет № 000 от 00.00.0000 г. на ФИО1, ксерокопию квитанции на доставку пенсии, копию кассового чека (данные изъяты), копию чека на оплату услуг связи, ксерокопии денежных купюр на сумму 000 рублей, квитанцию-договор на торцовочную пилу (данные изъяты), квитанцию-договор на бензопилу (данные изъяты), светокопию залогового билета на (данные изъяты) кольцо, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10 дней с момента его вынесения.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, осужденный не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 07.03.2017 г.