Приговор № 1-667/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-667/2020

Дело № 1-667/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работавшего грузчиком в ООО «Металлоторг», зарегистрированного и проживавшего по адресу: РТ, ..., судимого:

... Нижнекамским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ... условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев, ... освобожден по отбытии срока наказания;

... мировым судьей судебного участка № 2 Нижнекамского района РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158; части 1 статьи 158; части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

... мировым судьей судебного участка № 2 Нижнекамского района РТ по статье 158.1; части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ... освобожден по отбытии срока наказания,

... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 08.00 часов ... до 15.00 часов ..., находясь в ..., воспользовавшись тем, что Ф. спит на диване в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет ..., открытого на имя Ф. в отделении банка, расположенного по адресу: ... и умышленно, из корыстных побуждений, обратил указанную банковскую карту в свою пользу затем в период с 08.00 часов ... до 15.00 часов ..., находясь в помещении торгового павильона «Фактория», расположенного в ... воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 790 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 750 рублей, 305 рублей, 168 рублей, 60 рублей, 390 рублей, всего на общую сумму 3 963 рублей, тем самым, похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

После чего ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Фактория», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 945 рублей, 315 рублей, 20 рублей, всего на общую сумму 1 280 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Магнит», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 825,90 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Также ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Перекресток», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 995,90 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Бристоль», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 881 рублей, 908 рублей, 899 рублей, 899 рублей, а всего на общую сумму 3 587 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Бристоль», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 899 рублей, 949 рублей, 899 рублей, всего на общую сумму 2 747 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Также, ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Магнит», расположенном в ..., воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 899 рублей, 906,80 рублей, всего на общую сумму 1 805,80 рублей тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Пятерочка», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 181,63 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Галамарт», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 540 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Также, ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Магнит», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 502,90 рублей, 559,90 рублей, 499 рублей, 899 рублей, 899 рублей, 899 рублей, всего на общую сумму 4 258,80 рублей тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Магнит», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 461,80 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Магнит», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 699 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона аптеки, расположенной в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению товаров на сумму 364,20 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Бристоль», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, всего на общую сумму 2 997 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Кроме того он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Фактория», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 130 рублей, 606 рублей, всего на общую сумму 736 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Шаурма», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 135 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

Кроме того он же, в продолжение преступного умысла, в вышеуказанный период, находясь в помещении торгового павильона «Челны-хлеб», расположенном в ... РТ, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой Ф., путем обмана и злоупотреблением доверием работника вышеуказанного торгового павильона произвел операцию по приобретению продуктов питания на сумму 95 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета ... карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 673,03 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного согласен.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халиуллина Г.Р. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что от поддержания гражданского иска отказывается, ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, его явку с повинной (т.1, л.д.59), состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ путем применения в отношении подсудимого по части 2 статьи 159.3 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64,73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший Ф. от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору от ... период с ... по ....

Вещественный доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф. прекратить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Халиуллиной Г.Р. в сумме 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зиганшина А.И.