Решение № 12-179/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002613-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 ноября 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе заместитель директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 просит изменить постановление заместителя начальника ГЖИ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания и заменить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в систему ГИС ЖКХ поступило обращение заявителя, проживающего по адресу <адрес>, ФИО3 Однако специалист ООО УК «Стройсервис» Р., осуществляющая в соответствии с должностной инструкцией обязанности по работе в системе ГИС ЖКХ, в том числе по своевременному размещению ответов на обращения граждан, направленных через систему, в связи с недостаточностью опыта работы в системе ответ на обращение заявителя направила несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ нарушение было устранено, ответы в системе размещены.

Считает, что, по сути, её правонарушение выразилось в неосуществлении контроля за рассмотрением обращения собственника, направленного через систему ГИС ЖКХ.

Указывает, что при рассмотрении административного дела вину она признала и ходатайствовала о замене штрафа на предупреждение, ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие совокупность условий для применения норм о замене наказания. Кроме того, нарушение, выявленное при обращении заявителя в систему ГИС ЖКХ и не представления своевременного ответа, не нанесло непоправимого и существенного урона.

Однако, по мнению должностного лица, оснований для применения в отношении неё предупреждения не нашлось, так как отсутствовала справка о подтверждении её доходов.

Считает, что применение штрафа в размере 50000 рублей в данном случае не является адекватной и справедливой мерой административного воздействия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Защитник ФИО1 – Эллавинди А.С., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, в судебном заседании просила учесть, что непредставление должностному лицу справки о доходах ФИО1 само по себе не являлось основанием для назначения наказания в виде штрафа, так как имелась совокупность всех необходимых условий для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса, не явился. ГЖИ Кузбасса извещена надлежаще.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против доводов ФИО1, ее защитника не возражала, полагала возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии должностного лица.

Судья, заслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.7.23.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрены виды информации, размещаемой в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Согласно п. 20 раздела 10 Порядка информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы, кроме указанных в п. 6.5 настоящего раздела, подлежит размещению в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией по запросу (обращению) предусмотрен пунктами 34-37 раздела VIII постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (в ред. от 27.03.2018г.) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила).

В соответствии с п. 35 Правил запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 раздела VIII Правил срок для предоставления ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п.п. 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3, проживающей по адресу <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в адрес управляющей организации ООО «УК СТРОЙСЕРВИС» через систему ГИС ЖКХ поступило обращение № от 17.06.2020г. по вопросу жилищно-коммунального хозяйства, ответ управляющей компанией ООО «УК СТРОЙСЕРВИС» на заявление не дан, в системе ГИС ЖКХ не размещен. Управляющая организация ООО «УК СТРОЙСЕРВИС» на обращение ФИО3 № от 17.06.2020г. должна была предоставить ответ в срок до 02.07.2020 года.

По состоянию на 06.08.2020г. срок исполнения обязанностей по предоставлению ответа на обращение нарушен на 26 рабочих дней.

Согласно должностной инструкции, ФИО1, являясь заместителем директора по производству, обладает организационно- распорядительной функцией (поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, контролирует работу специалистов управляющей компанией в системе ГИС ЖКХ, осуществляет рассмотрение обращений граждан поступающих как непосредственно в организацию, так и через систему ГИС ЖКХ, готовит ответы на обращения по существу, контролирует их направления заявителю и т.д.).

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо – заместитель директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается: лицензией ООО «УК Стройсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обращением ФИО3 в системе ГИС ЖКХ, должностной инструкцией заместителя директора по производству, приказом о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по производству № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об обращении в системе ГИС ЖКХ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе и в объяснениях в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривает.

Доказательства по делу получили должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица – заместителя директора по производству ООО «УК Стройсервис», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Бездействие заместителя директора по производству ООО «УК Стройсервис» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем назначенное административное наказание судья полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам, тяжести совершенного правонарушения и его последствиям.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО1 как должностным лицом правонарушение отвечает семи условиям, при которых в силу приведенных выше норм права возможно назначение наказания в виде предупреждения:

- не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;

- совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;

- совершено впервые;

- выявлено в результате государственного или муниципального контроля;

- не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

- не создало угрозу чрезвычайной ситуации;

- не повлекло имущественного ущерба.

В материалах дела не имеется доказательств того, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности и совершило административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершило правонарушение не впервые.

Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Не содержат материалы дела и доказательств фактического причинения реального имущественного ущерба.

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено при проведении проверки ГЖИ Кузбасса по обращению ФИО3

Приведенным обстоятельствам в оспариваемом постановлении оценка не дана, заместитель начальника ГЖИ Кузбасса ФИО2 невозможность назначить наказание в виде предупреждения обосновала тем, что ФИО1 не представлены сведения о ее доходе. Однако это обстоятельство не является значимым для разрешения вопроса о замене административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КРФобАП на предупреждение. Тем не менее, ФИО1 в судебное заседание представлена справка о доходах за период с мая по октябрь 2020 года, согласно которой размер ее заработной платы <данные изъяты> рублей. При рассмотрении жалобы ФИО1 судья учитывает небольшой размер ее дохода.

Санкцией статьи 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, наличие все предусмотренных законом условий для замены административного наказания на предупреждение, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, позицию потерпевшей, полагаю возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное должностному лицу – заместителю директора по производству ООО «УК СТРОЙСЕРВИС» ФИО1 постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 00 рублей на предупреждение.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 изменить, а именно заменить назначенное заместителю директора по производству ООО «УК Стройсервис» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай